Rilievo officioso della nullità del contratto ancorato al principio della domanda (Cass. civ. Sez. III n. 20507 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il potere-dovere del giudice di rilevare d’ufficio una causa di nullità del contratto diversa da quella indicata dall’attore è ancorato al principio della domanda e presuppone che la questione emerga dalle rituali allegazioni delle parti o dalle produzioni documentali in atti, secondo le regole che disciplinano il loro ingresso nel processo anche sul piano temporale. Il rilievo officioso non può fondarsi su fatti introdotti tardivamente, la cui allegazione sia ormai preclusa. Ne consegue che il giudice d’appello non viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato quando dichiara inammissibile, per novità, la domanda di nullità di contratti diversi da quelli dedotti nell’atto introduttivo. La questione di validità del contratto, quale elemento costitutivo della pretesa, è soggetta a rilievo officioso come eccezione in senso lato solo se già ritualmente acquisita al thema decidendum.

Il Fatto

Il conduttore di un immobile ad uso abitativo conviene in giudizio i locatori chiedendo la restituzione delle somme asseritamente versate in eccedenza per maggiorazioni del canone contrarie a norme imperative, oltre alla declaratoria di nullità dei contratti succedutisi nel tempo. Il rapporto, secondo la prospettazione originaria, era sorto con un contratto del 2005; solo con la comparsa di costituzione di un nuovo difensore il conduttore allega l’esistenza di contratti anteriori, risalenti al 1993 e al 1997, sostenendo che il rapporto si era protratto senza interruzione.

In un separato giudizio lo stesso conduttore agisce per la nullità dei contratti del 2009 e del 2017, per violenza morale e per la risoluzione del rapporto per vizi della cosa locata. I giudici di merito rigettano le domande in entrambi i procedimenti. I ricorsi per cassazione, riuniti, investono tra l’altro il mancato rilievo officioso della nullità dei contratti anteriori.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta il tema del rilievo d’ufficio della nullità contrattuale muovendo dal consolidato insegnamento delle Sezioni Unite. Richiama Sezioni Unite n. 14828 del 2012, che collega il potere-dovere del giudice ai fatti allegati e provati o comunque emergenti ex actis, e soprattutto Sezioni Unite n. 26242 del 2014, che subordina il rilievo di una causa di nullità diversa da quella dedotta alla condizione che essa emerga dalle rituali allegazioni o dalle produzioni documentali in atti.

A sostegno del principio la Corte richiama anche Sezioni Unite n. 7294 del 2017, che ribadisce l’ancoraggio del potere officioso alla domanda e ai suoi fatti costitutivi, qualificando la questione di validità del contratto come eccezione in senso lato rilevabile d’ufficio solo se il contratto sia già allegato in primo grado. Precisazioni conformi provengono da Sezioni Unite n. 11353 del 2004 e da Sezione Lavoro n. 36353 del 2021, secondo cui nel rito del lavoro il rilievo officioso di una nullità sostanziale è ammissibile solo se basato su fatti ritualmente introdotti.

Applicando tali coordinate, la Corte rileva che nel ricorso introduttivo il conduttore aveva chiesto la nullità dei soli contratti del 2009 e del 2017, deducendo implicitamente la validità degli altri. L’esistenza dei contratti anteriori era stata allegata solo con la comparsa del nuovo difensore e il relativo documento prodotto con le note conclusive. La domanda di nullità “a cascata” risultava perciò nuova e tardiva.

Pertanto il motivo che deduceva la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. è infondato: la Corte d’appello ha reso una pronuncia espressa, seppure di rito, e ha spiegato perché il rilievo officioso fosse precluso. I motivi sulla natura novativa del contratto del 2017 e sulla prescrizione sono dichiarati inammissibili, per difetto di pertinenza rispetto alla ratio decidendi e per assorbimento. Entrambi i ricorsi sono rigettati, con condanna alle spese e contributo unificato.