Art. 1182 c.c.

In sede di regolamento di competenza la Cassazione è giudice del fatto processuale. L’eccezione di incompetenza territoriale è inammissibile se la contestazione dei fori concorrenti non è completa, salvo che il creditore abbia invocato il foro convenzionale.

Il carattere liquido dell’obbligazione indennitaria ex art. 2041 cod. civ. determina la competenza del foro del domicilio del creditore; l’azione di arricchimento resta proponibile se nessuna azione alternativa è in astratto esperibile dal curatore.

In caso di continenza tra un giudizio di accertamento negativo del credito e una successiva opposizione a decreto ingiuntivo, il giudice preventivamente adito, se non competente anche per la seconda causa, deve dichiarare la continenza e fissare il termine per la riassunzione davanti al giudice competente.

Il credito restitutorio di somme pagate in esecuzione di sentenza poi riformata è liquido ab origine e va azionato nel foro del creditore ex art. 1182, terzo comma, cod. civ.; la domanda può essere proposta anche in autonomo giudizio monitorio e non impone la previa emissione di nota di credito per l’Iva.

Il giudice di appello è sempre tenuto a rilevare la nullità del contratto per violazione di norme imperative sui limiti di competenza professionale, anche in assenza di specifica eccezione di parte, essendo irrilevante l’eventuale genericità del motivo di gravame.

La Corte di Cassazione chiarisce che il subappalto, pur essendo derivato dall’appalto-base, conserva la propria autonomia, con la conseguenza che la clausola derogatoria della competenza contenuta nel contratto di appalto non si estende automaticamente al rapporto tra appaltatore e subappaltatore, salvo espresso richiamo.

In tema di assegno bancario, l’elezione di domicilio contenuta nella procura alle liti ex art. 83 c.p.c. non è idonea a individuare il domicilio del creditore ai fini della competenza territoriale ex art. 1182 c.c., rilevando solo per le attività processuali demandate al difensore.

L’elezione di domicilio contenuta nella procura alle liti non è idonea a individuare il luogo di adempimento dell’obbligazione ex art. 1182 c.c., rilevando solo per le attività processuali. L’eccezione di incompetenza è completa se contesta tutti i fori alternativi.

È inammissibile il regolamento di competenza proposto dal terzo chiamato, vittorioso nel merito, per difetto di interesse. Il terzo chiamato non è legittimato a sollevare l’eccezione di incompetenza per territorio se questa non sia stata tempestivamente sollevata dal convenuto chiamante, trattandosi di domande scindibili legate da cumulo alternativo soggettivo sostanziale per incompatibilità.