In caso di sequestro preventivo funzionale a confisca diretta del profitto, il vincolo di solidarietà passiva tra coindagati è precluso e il giudice deve dare prova del nesso di derivazione causale tra reato e somme sequestrate, non desumibile dalla sola fungibilità del denaro.
In tema di confisca diretta del profitto del reato associativo non opera la solidarietà passiva tra concorrenti: il sequestro è ammissibile solo previa prova del nesso di derivazione causale tra reato e somme e nei limiti di quanto ciascun concorrente ha concretamente conseguito.
Nel patteggiamento la confisca è autonomamente impugnabile perché estranea all’accordo. Per la detenzione di stupefacenti ex art. 73, comma 5, la confisca del denaro esige un nesso di pertinenzialità con la cessione contestata.
Il legale rappresentante condannato non è legittimato a impugnare, nel giudizio di rinvio, il capo della sentenza che ha disposto la confisca di beni appartenenti alla società, restando riservata a quest’ultima, estranea al reato, la richiesta di revoca della misura di sicurezza.
Il sequestro preventivo finalizzato a confisca obbligatoria impone al giudice di motivare il pericolo di dispersione del bene, non bastando la sola confiscabilità: la natura obbligatoria della confisca non rende obbligatorio il sequestro cautelare.
In tema di sequestro preventivo finalizzato alla confisca, il provvedimento deve contenere motivazione anche del periculum in mora, spiegando le ragioni che rendono necessaria l’anticipazione dell’effetto ablativo rispetto alla definizione del giudizio.
In tema di patteggiamento per detenzione e trasporto di stupefacenti, la confisca del denaro rinvenuto nella disponibilità dell’imputato non può fondarsi sull’art. 240 cod. pen. né sull’art. 73, comma 7-bis, d.P.R. n. 309/1990, mancando il nesso con il reato contestato, ed è ammessa solo alle condizioni dell’art. 240-bis cod. pen.
In tema di discarica abusiva la confisca obbligatoria riguarda le aree, non i veicoli adibiti al trasporto illecito dei rifiuti, rispetto ai quali il sequestro preventivo deve comunque motivare il periculum in mora, non bastando la mera confiscabilità del bene.
Anche dopo la modifica dell’art. 445 cod. proc. pen., la confisca disposta in sede di patteggiamento richiede una motivazione che accerti il nesso tra il bene e il reato: l’imputato ha interesse a impugnare e la sentenza va annullata limitatamente al capo della confisca.
In caso di condanna per mera detenzione di stupefacenti la confisca del denaro è ammessa solo alle condizioni dell’art. 240-bis cod. pen., richiamato dall’art. 85-bis d.P.R. n. 309/1990: il giudice dell’esecuzione non può fondarla sul generico richiamo alle “altre cose”.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00