Nell’accertamento induttivo c.d. puro, i costi correlati a proventi di attività illecita sono deducibili, salvo che sussista il presupposto dell’esercizio dell’azione penale per il delitto cui i costi sono direttamente connessi.
In tema di operazioni soggettivamente inesistenti, l’Amministrazione finanziaria deve provare la fittizietà del fornitore e la consapevolezza del cessionario, anche tramite presunzioni; il contribuente deve dimostrare di aver usato la diligenza massima esigibile da un operatore accorto.
La motivazione per relationem dell’avviso di accertamento è legittima se l’atto riproduce il contenuto essenziale del PVC richiamato. L’Amministrazione può provare l’oggettiva inesistenza delle operazioni con presunzioni gravi, precise e concordanti, da valutarsi dapprima singolarmente e poi unitariamente.
L’illecito di detenzione di merce di contrabbando ex art. 282, comma 1, lett. f), TULD può essere accertato anche al di fuori della zona di vigilanza doganale, sulla base di elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti, senza che rilevi l’esito del procedimento penale.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00