Integra il reato di esercizio abusivo di raccolta di scommesse la condotta organizzata posta in essere per conto di un allibratore estero privo di concessione, in assenza dell’autorizzazione di polizia. Irrilevante la modalità di raccolta tramite conti gioco online e non decisiva la prova del pre-indirizzamento dei computer al sito del bookmaker.
È inammissibile il ricorso per cassazione avverso il sequestro preventivo che censura la motivazione del periculum in mora proponendo una diversa lettura del quadro indiziario, senza denunciare un vizio logico manifesto del provvedimento.
In materia di raccolta abusiva di scommesse, l’operatore discriminato che non ha aderito alla procedura di regolarizzazione di cui all’art. 1, comma 643, l. n. 190/2014 non può invocare la perdurante discriminazione subita nelle gare pubbliche, ove non dimostri di aver richiesto la sanatoria e di averne ricevuto un diniego ostativo.
La mancata adesione alla procedura di regolarizzazione di cui all’art. 1, comma 643, l. n. 190/2014 rende irrilevante ogni dedotta discriminazione del bookmaker estero; l’attività di raccolta scommesse in assenza di licenza ex art. 88 TULPS integra il reato di cui all’art. 4, comma 4-bis, l. n. 401/1989.
Integra il reato di cui all’art. 4, comma 4-bis, l. n. 401/1989 la condotta dell’operatore che, privo di licenza ex art. 88 T.U.L.P.S., continui l’attività per conto di un bookmaker straniero che non abbia aderito alla procedura di regolarizzazione di cui all’art. 1, comma 643, l. n. 190/2014. L’onere di dimostrare l’illegittima discriminazione nell’accesso al mercato grava su chi la invoca.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00