Autore: Redazione

In tema di sequestro probatorio di dispositivi informatici, la protrazione del vincolo è legittima se commisurata al tempo necessario all’estrazione dei dati rilevanti, valutato in rapporto alle difficoltà tecniche di apprensione e alla mole dei dati.

Il giudizio di pericolosità generica ex art. 1, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 159/2011 richiede la dimostrazione che le condotte illecite abbiano generato profitti e che la loro correlazione temporale con l’acquisto dei beni confiscati sia effettiva; non basta l’abitualità.

È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre i motivi d’appello già disattesi. Le risultanze dell’accertamento tributario sulla società emittente possono integrare prova dell’inesistenza oggettiva delle operazioni.

Il contratto di affitto o cessione di ramo d’azienda stipulato quando la società è inoperante e prossima al fallimento integra distrazione. Il reato di bancarotta documentale è configurabile anche per l’omessa tenuta della contabilità nella fase finale dell’impresa.

In tema di diffamazione, l’aggravante del mezzo di pubblicità diverso dalla stampa deve essere esplicitata in rubrica o descritta in fatto, altrimenti il reato resta di competenza del giudice di pace e l’imputato condannato non ha interesse a dolersi dell’incompetenza.

Il giudice dell’esecuzione, nel controllo sul cumulo di pene concorrenti, non può sciogliere la continuazione ritenuta in sentenze irrevocabili sommando i singoli aumenti alla pena base, ma deve attenersi alla pena complessivamente rideterminata nel giudicato, ancorché il procedimento di calcolo non sia esternato.

La restituzione nel termine per impugnare la sentenza di patteggiamento spetta alla Corte di cassazione: l’ordinanza del GIP che la concede è nulla per incompetenza funzionale, rilevabile d’ufficio, e rende tardiva l’impugnazione.

Dopo le modifiche dell’art. 593 cod. proc. pen. la sentenza di proscioglimento del giudice di pace per reato punito con pena alternativa è appellabile, agli effetti civili, dalla parte civile che non ha chiesto la citazione a giudizio dell’imputato, in forza della regola generale dell’art. 576 cod. proc. pen.

Il giudice del rinvio non può revocare d’ufficio l’indulto già concesso in mancanza di impugnazione del pubblico ministero, essendo tenuto al rispetto del principio devolutivo. L’eccezione dell’art. 597, comma 5, cod. proc. pen. è di stretta interpretazione.

Il giudice del riesame può recepire il percorso argomentativo dell’ordinanza genetica quando il G.i.p. ha svolto un’autonoma valutazione dei singoli capi d’incolpazione. L’attualità delle esigenze cautelari non va confusa con l’attualità delle condotte criminose.