Ingiunzione fiscale esente dalla comunicazione preventiva del dettaglio del debito (Cass. civ. Sez. II n. 32989 del 17.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ingiunzione emessa ai sensi dell’art. 2 del r.d. n. 639/1910 non deve essere preceduta dall’invio della comunicazione di cui all’art. 1, comma 544, della legge n. 228/2012. L’ingiunzione fiscale, con cui l’Amministrazione notifica al contribuente l’esistenza di un debito e costituisce contestualmente il titolo esecutivo per l’eventuale espropriazione forzata, non è un atto esecutivo della riscossione, ma un atto a funzione accertativa: il procedimento di coazione “comincia” con l’ingiunzione e solo con essa. Ne consegue che l’obbligo di previa comunicazione del dettaglio degli importi a debito, imposto per gli atti esecutivi e cautelari, non opera rispetto all’ingiunzione; resta assorbita ogni questione sul riferimento della soglia di euro 1.000,00 al singolo debito o alla sommatoria delle poste.

Il Fatto

Un Comune emetteva ingiunzione fiscale ai sensi del r.d. n. 639/1910 per il pagamento di sanzioni amministrative relative a tre verbali elevati per violazioni al codice della strada. Il destinatario proponeva opposizione davanti al Giudice di Pace, deducendo, tra l’altro, la violazione dell’art. 1, comma 544, della legge n. 228/2012 per l’omessa preventiva comunicazione del dettaglio degli importi a debito. Il Giudice di Pace accoglieva l’opposizione e annullava l’ingiunzione. Il Comune proponeva appello; il Tribunale di Firenze respingeva il gravame, confermando che l’ente avrebbe dovuto inviare la comunicazione e attendere centoventi giorni prima della notifica.

Avverso la sentenza d’appello il Comune ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi. L’intimato è rimasto tale.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 1, comma 544, della legge n. 228/2012 e degli artt. 479, 480 e 491 c.p.c., per avere il giudice d’appello ritenuto necessaria la comunicazione preventiva prima della notifica dell’ingiunzione. Il ricorrente sostiene che l’ingiunzione non sarebbe atto esecutivo della riscossione, e che solo gli atti esecutivi e cautelari soggiacciono all’obbligo di previa comunicazione.

Il motivo è fondato. La Corte richiama la propria giurisprudenza conforme, che ha enunciato il principio secondo cui l’ingiunzione emessa ai sensi dell’art. 2 del r.d. n. 639/1910 non deve essere preceduta dall’invio della comunicazione di cui all’art. 1, comma 544, della legge n. 228/2012, richiamando Cass. Sez. 3 n. 17640 del 2025 e Cass. Sez. 2 n. 7133 del 2025.

La ragione risiede nella natura dell’atto. L’ingiunzione fiscale è il provvedimento con cui l’Amministrazione notifica al contribuente l’esistenza di un debito e costituisce contestualmente il titolo esecutivo per l’avvio successivo ed eventuale dell’espropriazione forzata. Non è dunque un atto esecutivo: il procedimento di coazione, secondo il dettato dell’art. 2, primo comma, del r.d. n. 639/1910, “comincia” con l’ingiunzione, che consiste nell’ordine di pagare entro trenta giorni sotto pena degli atti esecutivi. Il ragionamento del Tribunale risulta perciò inficiato per non avere considerato la natura accertativa del procedimento.

Corrobora tale ricostruzione l’orientamento che, anche dopo il d.P.R. n. 43/1988, ha riconosciuto all’ingiunzione fiscale una distinta funzione accertativa, senza necessità di previa formazione del ruolo, “poiché essa non è atto della riscossione” (Cass. Sez. 5 n. 18490 del 2016; nello stesso senso Cass. Sez. 5 n. 16470 del 2020; Cass. Sez. 2 n. 20482 del 2024).

Il secondo motivo, relativo alla possibilità di sommare gli importi ai fini della soglia di euro 1.000,00, è dichiarato assorbito: escluso che la comunicazione riguardi l’ingiunzione, viene meno l’interesse a indagare se il riferimento sia al singolo debito o al cumulo delle poste. La Corte accoglie il primo motivo, cassa la sentenza e rinvia al Tribunale di Firenze, in diversa composizione monocratica, anche per le spese.