Inammissibilità del ricorso per genericità e tardività dei motivi (Cass. pen. Sez. 3 n. 16567 del 08.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi generici, che non si confrontino specificamente con gli argomenti motivazionali della sentenza impugnata o che prospettino una mera lettura alternativa dei fatti, senza allegare gli atti a sostegno. È altresì inammissibile per tardività il motivo di ricorso che non sia stato oggetto di censura in appello. La graduazione del trattamento sanzionatorio e il diniego delle circostanze attenuanti generiche rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito e sono sindacabili in cassazione solo in caso di arbitrio o manifesta illogicità della motivazione.

Il Fatto

Il legale rappresentante di una società di vendita di carburanti ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello che, assoltolo dal reato di dichiarazione fraudolenta mediante artifici, aveva confermato la condanna per il delitto di emissione di fatture per operazioni inesistenti, rideterminando la pena. La contestazione riguardava alcune fatture emesse nei confronti di una società cliente, relative a presunte consulenze per lo sviluppo di marchi e a sconti commerciali.

Con il ricorso si deduce il vizio di motivazione in ordine alla sussistenza del reato, la mancata valutazione delle dichiarazioni dell’imputato e l’assenza del dolo richiesto dalla norma incriminatrice, nonché il vizio di motivazione per la mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione osserva che il primo motivo è generico, poiché il ricorrente non si confronta con gli elementi posti a fondamento della decisione impugnata, quali le causali delle fatture, l’unicità dell’operazione commerciale e il mancato rinvenimento di documentazione a supporto dei rapporti di consulenza. Le dichiarazioni dell’imputato, addotte a sostegno della censura, non risultano allegate al ricorso né specificamente indicate ai sensi dell’art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen., limitandosi a prospettare una ricostruzione alternativa dei fatti.

Il secondo motivo è dichiarato inammissibile per tardività, non essendo stato dedotto con l’appello e non potendo essere introdotto per la prima volta in sede di legittimità. Sul punto, la Corte richiama il principio della necessaria devoluzione in secondo grado delle questioni che si intendono sottoporre al giudice di cassazione.

Quanto al terzo motivo, la Corte ribadisce il consolidato orientamento per cui la valutazione circa la concessione delle circostanze attenuanti generiche e la dosimetria della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, esercitato legittimamente con motivazione che valorizza la mancanza di elementi positivi valutabili e l’insufficienza della sola incensuratezza. Il sindacato di legittimità è pertanto limitato ai casi di arbitrio o di manifesta illogicità, non ravvisabili nella specie, come da precedenti giurisprudenziali richiamati.

La Corte dichiara quindi il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma equitativamente determinata in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., richiamando i principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 186 del 2000.