Responsabilità Civile

Il potere di ordinanza contingibile e urgente del sindaco ex art. 50, comma 5, TUEL, se riferito a interessi di esclusivo rilievo locale, è esercitato in rappresentanza dell’ente e non dello Stato: la legittimazione passiva spetta al solo Comune, non al Ministero dell’Interno.

La clausola claim’s made non integra una decadenza convenzionale nulla ex art. 2965 cod. civ., perché la richiesta del danneggiato concorre a identificare il rischio assicurato. Il termine di tre mesi ex art. 1892 cod. civ. non opera se il sinistro precede la conoscenza della reticenza.

Il giudicato esterno opera solo se le due cause hanno in comune soggetti, petitum e causa petendi. La responsabilità da incendio rientra nell’obbligo di custodia e la sua conferma non estende la misura della responsabilità oltre il decisum.

Nel giudizio risarcitorio per denuncia calunniosa spetta all’attore provare l’elemento oggettivo e il dolo di calunnia; il giudice di merito che ritenga fornita tale prova compie un accertamento insindacabile in cassazione.

In caso di estinzione del processo l’effetto interruttivo della prescrizione resta limitato alla domanda giudiziale, dalla quale decorre il nuovo termine: gli atti processuali successivi lo producono solo se integrano una costituzione in mora.

Al presidente di sezione della commissione tributaria che sostituisca il presidente di commissione non spetta alcun compenso aggiuntivo rispetto a quello già percepito per le funzioni di presidente di sezione, neppure in caso di vacanza del posto, esclusa ogni ipotesi di arricchimento ingiustificato dell’amministrazione.

Scoperto il difetto del prodotto e richiamatolo dal mercato, il produttore è tenuto a informare i pazienti già portatori dell’impianto e a impedire il verificarsi o l’aggravarsi del danno, ai sensi dell’art. 2043 cod. civ.

La domanda risarcitoria del beneficiario di un provvedimento ampliativo illegittimo poi annullato appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, perché la causa petendi è la lesione dell’affidamento e non l’illegittimità dell’atto.

In tema di revocazione delle sentenze della Cassazione, l’erronea valutazione sull’esistenza di un giudicato interno è errore di diritto e non errore di fatto revocatorio, non deducibile ex art. 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Il ricorrente che prospetta l’esclusiva responsabilità dell’appaltatore per i danni da ristrutturazione non può limitarsi a stralci di atti, ma deve riprodurre compiutamente gli atti del merito, a pena di inammissibilità del motivo.