Artt. 1325-1342 c.c. — Dei requisiti del contratto

Inquadramento sistematico del Capo II

Il Capo II del Titolo II del Libro IV del Codice Civile disciplina i requisiti del contratto, distribuiti — secondo la sistematica della Commissione Reale del 1942 — in quattro sezioni: l’accordo delle parti (artt. 1326–1342), la causa (artt. 1343–1345), l’oggetto (artt. 1346–1349) e la forma (artt. 1350–1352). Il presente trattato è circoscritto all’art. 1325 (indicazione dei requisiti) e all’intera Sezione I (artt. 1326–1342, “Dell’accordo delle parti”), comprendente altresì le norme sulle trattative precontrattuali (artt. 1337–1338), sull’integrazione imperativa (art. 1339), sulle clausole d’uso (art. 1340) e sulle condizioni generali di contratto (artt. 1341–1342).

Il Capo II costituisce il cuore del diritto dei contratti: qui si trova la disciplina del procedimento di formazione del vincolo negoziale (proposta, accettazione, revoca, opzione, offerta al pubblico), della responsabilità precontrattuale e degli strumenti di eterointegrazione del regolamento contrattuale, che operano sia ex lege (art. 1339) sia per rinvio agli usi (art. 1340), con una tutela specifica del contraente debole nei contratti per adesione (artt. 1341–1342).

Il raccordo sistematico primario è con: art. 1173 c.c. (fonti delle obbligazioni), art. 1321 c.c. (nozione di contratto, v. Capo I), art. 1372 c.c. (forza di legge del contratto), art. 1374 c.c. (integrazione del contratto), art. 1418 c.c. (cause di nullità), art. 1419 c.c. (nullità parziale e sostituzione).

Art. 1325 c.c. — Indicazione dei requisiti

Testo normativo vigente

Art. 1325 c.c. — Indicazione dei requisiti

I requisiti del contratto sono:

• l’accordo delle parti;

• la causa;

• l’oggetto;

• la forma, quando risulta che è prescritta dalla legge sotto pena di nullità.

Inquadramento e funzione sistematica

L’art. 1325 c.c. svolge una funzione di norma catalogo: elenca i quattro requisiti essenziali del contratto, la cui mancanza determina — per effetto dell’art. 1418, comma 2, c.c. — la nullità assoluta del negozio. La norma si pone in rapporto diretto con l’art. 1321 c.c. (nozione) e con gli artt. 1418–1424 c.c. (disciplina della nullità).

I requisiti elencati sono essenziali (senza di essi non esiste contratto) e si distinguono dagli elementi accidentali (condizione, termine, modo), la cui assenza non determina invalidità. La dottrina tradizionale (Messineo, Bianca, Gazzoni) distingue altresì tra requisiti strutturali (accordo, causa, oggetto, forma ad substantiam) ed elementi funzionali.

Ordine di elencazione. L’elencazione è tassativa quanto alla necessità degli elementi, non quanto al regime della loro disciplina: i commi 1–3 sono sempre richiesti; il n. 4 è richiesto solo quando la legge prescrive la forma sotto pena di nullità (forma ad substantiam), mentre la forma ad probationem non è requisito di validità ma di prova.

Accordo delle parti (n. 1). È il requisito fondante: il contratto si struttura come incontro di volontà. La Sezione I del Capo II (artt. 1326–1342) ne disciplina il procedimento formativo. In assenza di accordo il contratto è nullo per mancanza di un elemento essenziale ex art. 1418, comma 2, c.c..

Causa (n. 2). Disciplinata dagli artt. 1343–1345 c.c. e interpretata dalla giurisprudenza in termini di causa concreta (funzione economico-individuale del singolo contratto): causa concreta come sintesi degli interessi che il singolo contratto è concretamente diretto a realizzare (v. Sezioni Unite, richiamabili per rinvio al Capo I di questo Commentario).

Oggetto (n. 3). Disciplinato dagli artt. 1346–1349 c.c. Deve essere possibile, lecito, determinato o determinabile.

Forma (n. 4). Rileva solo se prescritta ad substantiam. Il rinvio è agli artt. 1350–1352 c.c. La forma ad probationem (es. art. 1967 c.c. per la transazione) non incide sulla validità.

Conseguenze della mancanza dei requisiti

Per effetto dell’art. 1418, comma 2, c.c., la mancanza di uno dei requisiti indicati dall’art. 1325 determina la nullità del contratto. Si tratta di nullità assoluta, rilevabile d’ufficio ex art. 1421 c.c., imprescrittibile ex art. 1422 c.c., insuscettibile di convalida ex art. 1423 c.c..

La distinzione tra mancanza e mera irregolarità del requisito è decisiva: la mancanza di accordo implica inesistenza o nullità, mentre un vizio dell’accordo (errore, dolo, violenza) produce annullabilità ex artt. 1427 ss. c.c. Analogamente, la presenza di causa illecita produce nullità ex art. 1343 c.c., mentre la sua mera debolezza può incidere sulla meritevolezza ex art. 1322, comma 2, c.c..

Art. 1326 c.c. — Conclusione del contratto

Testo normativo vigente

Art. 1326 c.c. — Conclusione del contratto

Il contratto è concluso nel momento in cui chi ha fatto la proposta ha conoscenza dell’accettazione dell’altra parte. L’accettazione deve giungere al proponente nel termine da lui stabilito o in quello ordinariamente necessario secondo la natura dell’affare o secondo gli usi. Il proponente può ritenere efficace l’accettazione tardiva, purché ne dia immediatamente avviso all’altra parte. Qualora il proponente richieda per l’accettazione una forma determinata, l’accettazione non ha effetto se è data in forma diversa. Un’accettazione non conforme alla proposta equivale a nuova proposta.

Il modello cognitivista: la conoscenza come momento perfezionativo

L’art. 1326, comma 1, c.c. accoglie il sistema cognitivista (o della conoscenza): il contratto si perfeziona nel momento in cui il proponente ha conoscenza dell’accettazione. Il codice rifiuta quindi sia il sistema dichiarativo (perfezionamento alla mera dichiarazione dell’accettante), sia il sistema della spedizione (perfezionamento all’invio), sia il sistema della ricezione (perfezionamento all’arrivo nella sfera del proponente).

Tuttavia, l’art. 1326 c.c. va letto congiuntamente all’art. 1335 c.c. (presunzione di conoscenza): la proposta, l’accettazione e le loro revoche si presumono conosciute nel momento in cui giungono all’indirizzo del destinatario, salvo prova contraria di impossibilità incolpevole. Ne deriva che, in pratica, il sistema del codice opera come un sistema di ricezione presunta, con inversione dell’onere della prova.

La proposta. È una dichiarazione di volontà recettizia, diretta a persona determinata o indeterminata (v. art. 1336 c.c.), completa in tutti i suoi elementi essenziali, con la quale il proponente manifesta la volontà di concludere un contratto a determinate condizioni. La proposta deve contenere gli elementi essenziali del contratto che si intende concludere: in mancanza, si tratta di mera invitatio ad offerendum. La distinzione è cruciale: il preventivo privo di espressione di volontà vincolante è invito a trattare, non proposta.

L’accettazione. Deve essere conforme alla proposta (comma 5: mirror image rule): un’accettazione che modifica anche minimamente i termini della proposta equivale a nuova proposta (controproposta), con inversione delle parti. Non vi è quindi contratto finché non vi è corrispondenza piena tra proposta e accettazione. L’accettazione deve essere tempestiva (comma 2), ossia pervenire al proponente nel termine da lui fissato o, in mancanza, in quello ordinariamente necessario secondo la natura dell’affare o gli usi.

Accettazione tardiva. Il comma 3 attribuisce al proponente una facoltà discrezionale: può ritenere efficace l’accettazione tardiva, purché ne dia immediatamente avviso all’altra parte. L’avviso deve essere tempestivo; in sua mancanza, l’accettazione tardiva non produce effetti.

Forma dell’accettazione. Il comma 4 consente al proponente di richiedere una forma determinata per l’accettazione: l’inosservanza della forma richiesta priva l’accettazione di effetto. Questa previsione si raccorda con il principio di libertà delle forme (salvo diversa previsione di legge o di accordo) e con la norma dell’art. 1352 c.c. (forme convenzionali).

Casistica giurisprudenziale

Momento perfezionativo e accettazione diforme

Cass. civ., Sez. 2, ord. n. 28438 del 25 febbraio 2022: la Cassazione affronta direttamente l’art. 1326 c.c. sulla formazione del contratto, esaminando se tra le parti si fosse perfezionato un accordo sulla base di proposta e accettazione, concludendo che il contratto non risultava concluso perché l’accettazione non era conforme alla proposta.

Cass. civ., Sez. 2, ord. n. 25715 del 11 maggio 2023: la Cassazione affronta il perfezionamento del contratto di costituzione di servitù, ritenendo che il contratto non si sia concluso per difetto di accettazione conforme alla proposta secondo i criteri dell’art. 1326 c.c.

Cass. civ., Sez. 1, ord. n. 13958 del 29 febbraio 2024: la pronuncia affronta direttamente la formazione del contratto ai sensi dell’art. 1326 c.c., censurando la sentenza di merito per non avere verificato se l’accettazione fosse intervenuta nel termine contrattualmente stabilito dal proponente.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), ord. n. 29646 del 13 maggio 2021: la Cassazione afferma che il contratto non si perfeziona quando l’accettazione non è conforme alla proposta per i profili ritenuti essenziali dal proponente, ribadendo la mirror image rule del comma 5 dell’art. 1326 c.c.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 37225 del 8 luglio 2021: afferma che nei contratti tra lontani (per corrispondenza, via email, per scambio di messaggi) il momento perfezionativo coincide con quello in cui l’accettazione perviene all’indirizzo del proponente ai sensi dell’art. 1335 c.c., salva la prova dell’impossibilità incolpevole di conoscenza.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), sent. n. 6569 del 31 dicembre 2016: afferma che l’offerta al pubblico ex art. 1336 c.c. costituisce proposta contrattuale e che il contratto si perfeziona ai sensi dell’art. 1326 c.c. nel momento in cui l’accettazione perviene al proponente.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 12182 del 16 gennaio 2020: affronta la formazione del contratto ex art. 1326 c.c. e l’incidenza dell’errore sul processo di formazione dell’accordo, distinguendo le ipotesi di mancato accordo da quelle di accordo viziato.

Giurisprudenza di merito sul perfezionamento

Corte d’Appello di Brescia, sent. n. 233 del 16 marzo 2026: affronta la formazione del contratto tra persone distanti richiamando l’art. 1326 c.c. e affermando che la prova del perfezionamento compete a chi allega la conclusione del contratto.

Corte d’Appello di Napoli, sent. n. 353 del 19 gennaio 2026: esamina se l’accettazione della proposta fosse intervenuta tempestivamente e in forma conforme, escludendo il perfezionamento del contratto per tardività dell’accettazione.

Trib. Verona, sent. n. 2806 del 10 dicembre 2024: applica l’art. 1326 c.c. in combinazione con l’art. 1335 c.c. in un caso di contratto concluso via email, affermando che la prova della ricezione dell’accettazione si desume dalla ricevuta di consegna del messaggio.

Trib. Palermo, sent. n. 45 del 5 gennaio 2024: ritiene che il contratto si sia perfezionato nel momento in cui la parte aveva ricevuto la proposta firmata dall’altra, integrando tale circostanza la conoscenza dell’accettazione ai sensi dell’art. 1326, comma 1, c.c.

Trib. Belluno, sent. n. 164 del 15 aprile 2024: chiarisce che il preventivo è atto preparatorio (invito a trattare) e non proposta: il contratto si conclude solo quando la proposta — eventualmente formulata dal cliente sulla base del preventivo — è accettata dall’imprenditore secondo l’art. 1326 c.c.

Trib. Gela, sent. n. 276 del 30 aprile 2026: distingue tra sottoscrizione “per ricevuta” e sottoscrizione “per accettazione” di un modulo: solo quest’ultima integra accettazione ai sensi dell’art. 1326 c.c.

Art. 1327 c.c. — Esecuzione prima della risposta dell’accettante

Testo normativo vigente

Art. 1327 c.c. — Esecuzione prima della risposta dell’accettante

Qualora, su richiesta del proponente o per la natura dell’affare o secondo gli usi, la prestazione debba eseguirsi senza una preventiva risposta, il contratto è concluso nel tempo e nel luogo in cui ha avuto inizio l’esecuzione. L’accettante deve dare prontamente avviso all’altra parte dell’iniziata esecuzione e, in mancanza, è tenuto al risarcimento del danno.

Natura e presupposti

L’art. 1327 c.c. disciplina un modo speciale di conclusione del contratto, in deroga al meccanismo ordinario dell’art. 1326 c.c.: la conclusione avviene non già con la comunicazione dell’accettazione al proponente, ma con il mero inizio dell’esecuzione da parte del destinatario della proposta. Il contratto si perfeziona nel tempo e nel luogo in cui ha avuto inizio l’esecuzione.

La norma si applica in tre ipotesi alternative:

• Richiesta del proponente: il proponente ha espressamente richiesto che si esegua senza risposta preliminare;

• Natura dell’affare: la natura della prestazione implica un’esecuzione immediata (es. fornitura urgente di materie prime, appalto con inizio immediato dei lavori);

• Usi: la prassi del settore di riferimento prevede l’inizio dell’esecuzione come forma di accettazione (es. usi commerciali nel settore delle forniture).

Obbligo di avviso. Il comma 2 pone a carico dell’accettante un obbligo di dare prontamente avviso dell’iniziata esecuzione: si tratta di un obbligo strumentale a tutela dell’interesse del proponente a sapere che il contratto è concluso. La violazione dell’obbligo di avviso non incide sulla validità del contratto (già concluso con l’inizio dell’esecuzione), ma fa sorgere in capo all’accettante la responsabilità per il risarcimento del danno eventualmente subito dal proponente per non aver ricevuto tempestiva notizia.

Distinzione dall’art. 1328 c.c. L’art. 1327 c.c. si distingue dall’ipotesi dell’art. 1328 c.c. (revoca della proposta durante l’esecuzione): nell’art. 1327 il contratto è già concluso con l’inizio dell’esecuzione; nell’art. 1328, comma 1, il proponente può revocare finché il contratto non è concluso, ma deve indennizzare l’accettante che ha già intrapreso l’esecuzione in buona fede.

Casistica giurisprudenziale

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 2442 del 2024: la Cassazione affronta l’art. 1327 c.c. affermando che la conclusione del contratto mediante inizio di esecuzione richiede che la prestazione dovesse eseguirsi senza preventiva risposta su richiesta del proponente o per la natura dell’affare o secondo gli usi; l’onere della prova di tale presupposto è a carico di chi invoca la conclusione del contratto ai sensi di questa disposizione.

Cass. civ., Sez. 5, ord. n. 34303 del 14 novembre 2025: la pronuncia censura la sentenza di merito per non avere considerato l’applicabilità dell’art. 1327 c.c. in un caso in cui la prassi commerciale tra le parti prevedeva l’inizio dell’esecuzione come forma di accettazione tacita della proposta.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 26292 del 5 aprile 2019: affronta la conclusione del contratto mediante inizio di esecuzione, chiarendo che il momento e il luogo di conclusione del contratto ai sensi dell’art. 1327 c.c. rilevano anche ai fini della determinazione della legge applicabile e del foro competente.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 13132 del 5 maggio 2006: applica l’art. 1327 c.c. ai fini del criterio del forum contractus per la competenza territoriale, affermando che quando il contratto si conclude mediante inizio di esecuzione, il luogo di conclusione — rilevante ai sensi dell’art. 1182 c.c. — è quello in cui ha avuto inizio l’esecuzione stessa.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), sent. n. 3067 del 31 dicembre 2001: la Cassazione affronta l’art. 1327 c.c. con riferimento alla conclusione del contratto di lavoro mediante inizio dell’attività lavorativa, affermando che l’inizio della prestazione lavorativa equivale ad accettazione della proposta di assunzione qualora la natura dell’affare implichi l’esecuzione immediata.

Art. 1328 c.c. — Revoca della proposta e dell’accettazione

Testo normativo vigente

Art. 1328 c.c. — Revoca della proposta e dell’accettazione

La proposta può essere revocata finché il contratto non sia concluso. Tuttavia, se l’accettante ne ha intrapreso in buona fede l’esecuzione prima di avere notizia della revoca, il proponente è tenuto a indennizzarlo delle spese e delle perdite subite per l’iniziata esecuzione del contratto. L’accettazione può essere revocata, purché la revoca giunga a conoscenza del proponente prima dell’accettazione.

La revocabilità della proposta e i suoi limiti

La revoca della proposta (comma 1) è consentita fino al momento della conclusione del contratto: la proposta può essere ritirata in qualunque momento prima che il proponente conosca l’accettazione ex art. 1326 c.c. Questa regola esprime il principio generale per cui la proposta non vincola il proponente, salvo nei casi di proposta irrevocabile (art. 1329 c.c.) e di opzione (art. 1331 c.c.).

Il secondo periodo del comma 1 introduce un temperamento a tutela dell’accettante che, confidando nella validità della proposta, abbia già intrapreso in buona fede l’esecuzione prima di avere notizia della revoca: in tal caso il proponente deve indennizzarlo delle spese e delle perdite subite per l’iniziata esecuzione. Si tratta di una forma di responsabilità ex lege da affidamento, distinta dalla responsabilità precontrattuale dell’art. 1337 c.c. (che riguarda la fase delle trattative) e dalla responsabilità per revoca della proposta irrevocabile.

L’indennizzo ex art. 1328 c.c. comprende le spese effettivamente sostenute per avviare l’esecuzione e le perdite derivanti dall’iniziata esecuzione (es. acquisto di materiali, mobilitazione di macchinari). Non comprende il lucro cessante né il valore dell’affare non concluso, poiché il contratto non si è mai perfezionato.

La revoca dell’accettazione (comma 2) è possibile solo se la revoca giunge a conoscenza del proponente prima dell’accettazione, ossia prima che il proponente conosca l’accettazione medesima. In questo caso il contratto non si è ancora concluso e l’accettante può liberarsi, purché la sua revoca sia più veloce della notizia dell’accettazione. Opera anche qui la presunzione di conoscenza dell’art. 1335 c.c.

Casistica giurisprudenziale

Cass. civ., Sez. 2, sent. n. 12527 del 5 aprile 2018: la Cassazione affronta direttamente l’efficacia della revoca della proposta nel quadro degli artt. 1326–1328 c.c., affermando che la revoca della proposta prima che l’accettazione pervenga al proponente è tempestiva ed efficace, con conseguente mancato perfezionamento del contratto; l’eventuale indennizzo ex art. 1328, comma 1, c.c. presuppone la prova dell’inizio dell’esecuzione in buona fede prima della notizia della revoca.

Trib. Pordenone, sent. n. 175 del 20 marzo 2025: la sentenza esclude la conclusione del contratto perché la revoca della proposta era pervenuta al destinatario prima che l’accettazione del medesimo giungesse al proponente, in applicazione del coordinamento tra gli artt. 1326 e 1328 c.c.

Art. 1329 c.c. — Proposta irrevocabile

Testo normativo vigente

Art. 1329 c.c. — Proposta irrevocabile

Se il proponente si è obbligato a mantenere ferma la proposta per un certo tempo, la revoca è senza effetto. Nell’ipotesi prevista dal comma precedente, la morte o la sopravvenuta incapacità del proponente non toglie efficacia alla proposta, salvo che la natura dell’affare o altre circostanze escludano tale efficacia.

Natura e regime

La proposta irrevocabile si distingue dalla proposta ordinaria (revocabile ex art. 1328 c.c.) per la presenza di un impegno del proponente a mantenere ferma la proposta per un determinato periodo. L’impegno può derivare da:

• una dichiarazione unilaterale del proponente (es. clausola nella proposta medesima: “proposta valida fino al…”;

• un accordo tra le parti (patto di irrevocabilità, spesso incorporato in lettere di intenti o term sheets);

• la legge (es. art. 1333 c.c. per le proposte di contratti con obbligazioni del solo proponente; opzione ex art. 1331 c.c.).

Effetto dell’irrevocabilità. La revoca eventualmente notificata dal proponente è priva di effetto: il destinatario conserva il potere di concludere il contratto accettando entro il termine fissato. Questo regime è direttamente collegato all’art. 1331 c.c. (opzione), che richiama espressamente gli effetti della proposta irrevocabile.

Sopravvivenza alla morte e incapacità. Il comma 2 introduce un regime derogatorio rispetto alla regola generale ex art. 1328 c.c.: nella proposta ordinaria, la morte o l’incapacità del proponente fanno cessare l’efficacia della proposta (salvo le eccezioni dell’art. 1330 c.c. per l’imprenditore); nella proposta irrevocabile, la morte o l’incapacità del proponente non incidono sull’efficacia della proposta, e il destinatario può ancora accettarla, salvo che la natura dell’affare o altre circostanze escludano tale efficacia (es. prestazione infungibile, contratti intuitu personae).

Casistica giurisprudenziale — Proposta irrevocabile e opzione

Cass. civ., Sez. 5, sent. n. 6616 del 1 febbraio 2022: la sentenza affronta direttamente la natura del contratto di opzione ex art. 1331 c.c. e della proposta irrevocabile ex art. 1329 c.c., affermando che l’opzione costituisce un contratto autonomo con il quale una parte si vincola irrevocabilmente a tenere ferma una proposta per un certo tempo, e che l’esercizio del diritto di opzione equivale ad accettazione della proposta irrevocabile.

Cass. civ., Sez. 2, ord. n. 29605 del 12 maggio 2023: tratta l’opzione del conduttore nella disciplina delle dismissioni immobiliari, ribadendo che l’opzione assegna al beneficiario un diritto potestativo di concludere il contratto definitivo entro il termine stabilito, esercitabile mediante dichiarazione recettizia.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 24901 del 3 marzo 2021: in una controversia su un patto di opzione immobiliare, la Cassazione chiarisce la distinzione tra proposta irrevocabile ex art. 1329 c.c. e contratto preliminare ex art. 1351 c.c., affermando che l’opzione produce un vincolo esclusivamente a carico del concedente, mentre il preliminare vincola entrambe le parti.

Cass. civ., Sez. 3, sent. n. 9593 del 6 febbraio 2015: affronta la qualificazione di un atto come proposta irrevocabile o opzione, chiarendo i criteri distintivi: nell’opzione le parti stipulano espressamente che una rimanga vincolata e l’altra abbia la facoltà di accettare o meno; nella proposta irrevocabile è il solo proponente che si obbliga a mantenerla ferma per un tempo determinato.

Art. 1330 c.c. — Morte o incapacità dell’imprenditore

Testo normativo vigente

Art. 1330 c.c. — Morte o incapacità dell’imprenditore

La proposta o l’accettazione, quando è fatta dall’imprenditore nell’esercizio della sua impresa, non perde efficacia se l’imprenditore muore o diviene incapace prima della conclusione del contratto, salvo che si tratti di piccoli imprenditori o che diversamente risulti dalla natura dell’affare o da altre circostanze.

Deroga alla regola generale e ratio

La regola generale (applicabile ai contratti tra privati) è che la morte o la sopravvenuta incapacità del proponente o dell’accettante prima della conclusione del contratto ne determinano la caducità, a tutela degli eredi e dei soggetti che assumono la rappresentanza dell’incapace, i quali potrebbero avere interesse diverso. L’art. 1330 c.c. introduce una deroga per i contratti d’impresa, giustificata dall’esigenza di continuità dell’attività economica e dalla natura impersonale delle obbligazioni commerciali.

La norma si applica a due condizioni cumulative: (i) la proposta o l’accettazione devono essere state fatte dall’imprenditore (art. 2082 c.c.); (ii) nell’esercizio della sua impresa (non quindi per atti di vita personale estranei all’attività imprenditoriale).

Eccezioni. La norma non si applica: (a) ai piccoli imprenditori (art. 2083 c.c.), per i quali prevale il carattere personalistico dell’attività; (b) quando dalla natura dell’affare o da altre circostanze risulta diversamente (es. contratti intuitu personae in cui la persona dell’imprenditore è essenziale, come certe prestazioni artistiche o professionali).

La deroga opera anche per le proposte irrevocabili ex art. 1329, comma 2, c.c., con il quale l’art. 1330 c.c. si coordina: per la proposta irrevocabile di un imprenditore, la morte o l’incapacità non fanno venire meno la proposta né ai sensi dell’art. 1329 né dell’art. 1330; per la proposta ordinaria dell’imprenditore, la morte o l’incapacità non ne determinano la caducità ex art. 1330.

Art. 1331 c.c. — Opzione

Testo normativo vigente

Art. 1331 c.c. — Opzione

Quando le parti convengono che una di esse rimanga vincolata alla propria dichiarazione e l’altra abbia facoltà di accettarla o meno, la dichiarazione della prima si considera quale proposta irrevocabile per gli effetti previsti dall’art. 1329. Se per l’accettazione non è stato fissato un termine, questo può essere stabilito dal giudice.

Natura giuridica e struttura

Il contratto di opzione è un contratto autonomo mediante il quale una parte (concedente) si obbliga a tenere ferma una proposta contrattuale e l’altra (optante) acquista il diritto potestativo di accettare o meno quella proposta entro un determinato periodo. L’opzione si perfeziona con il consenso di entrambe le parti (è un contratto, non un atto unilaterale) e produce l’effetto di rendere irrevocabile la proposta del concedente.

Distinzione dal preliminare. L’opzione si distingue dal contratto preliminare perché: (i) nel preliminare entrambe le parti si obbligano a concludere il definitivo; nell’opzione solo il concedente rimane vincolato; (ii) il preliminare attribuisce a entrambe le parti un diritto di credito alla conclusione del definitivo; l’opzione attribuisce all’optante un diritto potestativo, esercitabile con la sola dichiarazione unilaterale.

Esercizio dell’opzione. L’optante esercita l’opzione mediante una dichiarazione recettizia di accettazione, che deve essere conforme all’oggetto dell’opzione e pervenire al concedente entro il termine stabilito. L’esercizio dell’opzione ha effetto contrattuale immediato: il contratto definitivo si conclude al momento in cui il concedente riceve la dichiarazione di esercizio.

Termine. Se le parti non hanno fissato un termine per l’esercizio dell’opzione, il comma 2 consente al giudice di stabilirlo su richiesta di parte. In assenza di termine legale o giudiziale, l’opzione è esercitabile entro il termine ordinariamente necessario secondo la natura dell’affare.

Onerosità o gratuità. L’opzione può essere onerosa (con pagamento di un corrispettivo per il vincolo assunto dal concedente, detto premio dell’opzione) o gratuita. La gratuità dell’opzione non ne inficia la validità, ma può rilevare ai fini della qualificazione dell’atto come liberalità.

Forma. Poiché l’opzione è il veicolo attraverso cui si forma il contratto definitivo, la forma richiesta per il definitivo si applica anche all’opzione: se il contratto definitivo richiede la forma scritta ad substantiam (es. compravendita immobiliare ex art. 1350 c.c.), anche il patto di opzione deve rivestire quella forma.

Art. 1332 c.c. — Adesione di altre parti al contratto

Testo normativo vigente

Art. 1332 c.c. — Adesione di altre parti al contratto

Se ad un contratto possono aderire altre parti e non sono determinate le modalità dell’adesione, questa deve essere diretta all’organo che sia stato costituito per l’attuazione del contratto o, in mancanza di esso, a tutti i contraenti originari.

Il contratto aperto all’adesione

L’art. 1332 c.c. disciplina i contratti aperti, ossia i contratti che prevedono la facoltà di adesione da parte di soggetti terzi rispetto ai contraenti originari. Si tratta di una species dei contratti plurilaterali (art. 1420 c.c.), nei quali le prestazioni di ciascuna parte sono dirette a uno scopo comune. Esempi tipici: contratti di consorzio, di associazione, di società a contribuzione progressiva, accordi sindacali aperti all’adesione.

Modalità di adesione. La norma interviene in via suppletiva quando le parti non hanno determinato le modalità dell’adesione: in tal caso l’adesione deve essere rivolta (i) all’organo costituito per l’attuazione del contratto (se esiste), o (ii) in mancanza, a tutti i contraenti originari. La funzione della norma è garantire che l’adesione pervenga a chi è legitimato a riceverla e a valutarla.

L’adesione come accettazione. L’adesione ha natura di dichiarazione negoziale con cui il terzo manifesta la volontà di entrare nel contratto alle condizioni già pattuite dai contraenti originari. Non è quindi una nuova proposta né una trattativa: il contenuto del contratto è già determinato e il terzo può solo aderire o non aderire.

Art. 1333 c.c. — Contratto con obbligazioni del solo proponente

Testo normativo vigente

Art. 1333 c.c. — Contratto con obbligazioni del solo proponente

La proposta diretta a concludere un contratto da cui derivino obbligazioni solo per il proponente è irrevocabile appena giunge a conoscenza della parte alla quale è destinata. Il destinatario può rifiutare la proposta nel termine richiesto dalla natura dell’affare o dagli usi. In mancanza di tale rifiuto il contratto è concluso.

Struttura e ratio

L’art. 1333 c.c. disciplina un regime speciale di formazione del contratto per i contratti unilaterali dal lato attivo: i contratti da cui derivano obbligazioni solo per il proponente. Il modello più tipico è la promessa unilaterale a titolo gratuito (donazione manuale, remissione del debito, concessione di garanzie senza corrispettivo).

La norma introduce due deviazioni fondamentali rispetto al modello dell’art. 1326 c.c.:

• Irrevocabilità automatica della proposta: a differenza delle proposte ordinarie (revocabili ex art. 1328 c.c.), la proposta ex art. 1333 c.c. diventa automaticamente irrevocabile nel momento in cui giunge a conoscenza del destinatario (ex art. 1335 c.c.), senza necessità di un’apposita dichiarazione di irrevocabilità da parte del proponente.

• Formazione per silenzio/inerzia: il contratto si conclude per mancato rifiuto entro il termine necessario; il destinatario non deve accettare ma può solo rifiutare. Il silenzio equivale a conclusione del contratto. Questo meccanismo di “accettazione tacita” è eccezionale nell’ordinamento italiano, che non riconosce al silenzio valore di accettazione come regola generale.

Confine con la donazione. Il contratto ex art. 1333 c.c. è diverso dalla donazione: la donazione richiede la forma notarile ex art. 782 c.c. quando trasferisce diritti o assume obbligazioni di valore non modico; il contratto ex art. 1333 c.c. segue il regime formale del contratto cui si applica. Tuttavia, se la proposta ex art. 1333 c.c. è gratuita e attribuisce al destinatario un arricchimento senza corrispettivo, il coordinamento con la disciplina della donazione è problematico: la Cassazione ha riconosciuto la categoria della liberalità atipica (non donazione in senso tecnico) per contratti che arricchiscono il destinatario senza i requisiti formali della donazione.

La lettera di patronage. La giurisprudenza ha qualificato la lettera di patronage impegnativa come contratto unilaterale ex art. 1333 c.c., in quanto la società controllante assume unilateralmente obbligazioni nei confronti del creditore della controllata senza ricevere nulla in cambio.

Casistica giurisprudenziale

Cass. civ., Sez. 2, sent. n. 15997 del 14 febbraio 2018: la Cassazione affronta direttamente l’art. 1333 c.c. con riferimento a una remissione del debito, affermando che la remissione del debito è un contratto con obbligazioni del solo proponente-creditore, soggetto al regime dell’art. 1333 c.c.: diviene irrevocabile appena giunge a conoscenza del debitore, e il contratto si conclude per mancato rifiuto di quest’ultimo nel termine ordinario.

Cass. civ., Sez. 1, sent. n. 11987 del 31 dicembre 2001: la sentenza qualifica la lettera di patronage impegnativa come “contratto unilaterale” ex art. 1333 c.c., rilevando che la società madre si obbliga unilateralmente a mantenere in vita e solvibile la società figlia, e che il contratto si perfeziona con la ricezione della lettera da parte della banca creditrice senza necessità di accettazione espressa.

Art. 1334 c.c. — Efficacia degli atti unilaterali

Testo normativo vigente

Art. 1334 c.c. — Efficacia degli atti unilaterali

Gli atti unilaterali producono effetto dal momento in cui pervengono a conoscenza della persona alla quale sono destinati.

Il principio di recettizietà degli atti unilaterali

L’art. 1334 c.c. enuncia il principio di recettizietà degli atti giuridici unilaterali: essi producono effetto dal momento della conoscenza da parte del destinatario, secondo la stessa logica cognitivista dell’art. 1326 c.c. per i contratti. La norma si raccorda direttamente con l’art. 1335 c.c. (presunzione di conoscenza), che fissa la regola operativa per determinare il momento in cui la dichiarazione si presume conosciuta.

Atti unilaterali recettizi. Sono soggetti all’art. 1334 c.c. tutti gli atti unilaterali destinati a una persona determinata: recesso, disdetta, diffida ad adempiere, revoca del mandato, licenziamento, dimissioni, ratifica, accettazione dell’eredità col beneficio d’inventario quando comunicata, surrogazione del creditore. La funzione della norma è tutelare il destinatario: fino alla conoscenza dell’atto, questi non può essere vincolato.

Atti unilaterali non recettizi. Ne sono esclusi gli atti destinati alla generalità o a soggetti indeterminati (es. testamento, atti processuali, accettazione dell’eredità).

Raccordo con l’art. 1324 c.c. (v. Capo I): l’art. 1334 c.c. è norma speciale della Sezione I, relativa agli atti unilaterali inseriti nel procedimento di formazione del contratto (proposta, accettazione, revoca, opzione, adesione). La disciplina generale degli atti unilaterali patrimoniali è nell’art. 1324 c.c.

Art. 1335 c.c. — Presunzione di conoscenza

Testo normativo vigente

Art. 1335 c.c. — Presunzione di conoscenza

La proposta, l’accettazione, la loro revoca e ogni altra dichiarazione diretta a una determinata persona si reputano conosciute nel momento in cui giungono all’indirizzo del destinatario, se questi non prova di essere stato, senza sua colpa, nell’impossibilità di averne notizia.

La presunzione relativa e l’inversione dell’onere della prova

L’art. 1335 c.c. introduce una presunzione relativa (iuris tantum): la dichiarazione si presume conosciuta nel momento in cui giunge all’indirizzo del destinatario. Il sistema, pur nominalmente cognitivista (art. 1326 c.c. parla di “conoscenza”), opera in pratica come un sistema di ricezione con presunzione di conoscenza: l’onere della prova si sposta — è il destinatario che deve dimostrare di non aver potuto conoscere la dichiarazione senza sua colpa.

Nozione di “indirizzo”. L’indirizzo rilevante non è soltanto quello fisico o postale: la giurisprudenza ha progressivamente esteso il concetto a:

• l’indirizzo di posta elettronica certificata (PEC), che — per effetto del D.Lgs. 7 marzo 2005, n. 82 (Codice del Consumo digitale/CAD) e delle sue successive modificazioni — costituisce domicilio digitale;

• la casella di posta elettronica ordinaria, con oneri probatori diversi;

• l’indirizzo del domicilio eletto (es. presso lo studio del difensore, nell’ambito di rapporti professionali);

• la sede legale per le persone giuridiche.

Prova contraria. Il destinatario può vincere la presunzione dimostrando di essere stato senza sua colpa nell’impossibilità di conoscere la dichiarazione. Non è sufficiente dimostrare la mera ignoranza: occorre provare l’impossibilità incolpevole (es. ospedalizzazione improvvisa, forza maggiore, malfunzionamento del sistema informatico del gestore di PEC non imputabile al destinatario). La propria negligenza (es. cassetta postale piena, casella PEC non monitorata) non esonera dalla presunzione.

Casistica giurisprudenziale

Cass. civ., Sez. l (lavoro), ord. n. 23384 del 16 agosto 2025: la Cassazione applica la presunzione di conoscenza ex art. 1335 c.c. al licenziamento intimato via raccomandata, affermando che la raccomandata pervenuta all’indirizzo del lavoratore si presume conosciuta nel momento della ricezione, e che l’onere di provare l’impossibilità incolpevole di conoscenza grava sul lavoratore.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 18584 del 8 giugno 2026: la decisione affronta la presunzione di conoscenza ex art. 1335 c.c., affermando che l’avviso di giacenza del plico raccomandato presso l’ufficio postale integra il giungere all’indirizzo del destinatario, e che il decorso del termine per il ritiro senza che il destinatario abbia provato l’impossibilità incolpevole consolida la presunzione.

Cass. SS.UU., ord. n. 23874 del 9 luglio 2024: le Sezioni Unite affrontano il tema della presunzione di conoscenza degli atti recettizi ex art. 1335 c.c. in relazione alla notifica a mezzo PEC, affermando il principio per cui la ricevuta di accettazione e la ricevuta di consegna da parte del gestore del destinatario integrano la prova dell’arrivo all’indirizzo, con conseguente operatività della presunzione di conoscenza.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), ord. n. 16423 del 9 marzo 2023: applica la presunzione di conoscenza degli atti recettizi ex art. 1335 c.c. nel contesto lavoristico, affermando che il datore di lavoro che invia la lettera di licenziamento all’indirizzo noto del lavoratore adempie all’onere di comunicazione, e che il lavoratore non può opporre di non aver ritirato la raccomandata se non prova l’impossibilità incolpevole.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), sent. n. 21560 del 28 maggio 2019: afferma che in caso di notificazione via PEC andata a buon fine (ricevuta di accettazione e ricevuta di consegna), opera una presunzione analoga a quella dell’art. 1335 c.c.; l’impossibilità incolpevole di conoscenza deve essere provata in modo specifico e non è desumibile dalla mera circostanza che la casella PEC fosse piena.

Cass. civ., Sez. 2, sent. n. 23396 del 16 marzo 2017: la Cassazione qualifica la ricevuta dell’avviso di giacenza come elemento sufficiente a integrare la presunzione di conoscenza ex art. 1335 c.c., escludendo che il destinatario possa invocare l’impossibilità di conoscenza per il solo fatto di non aver ritirato il plico.

Cass. civ., Sez. 5, ord. n. 27835 del 12 settembre 2018: applica l’art. 1335 c.c. sul piano della “conoscenza legale” degli atti recettizi notificati ai fini della decorrenza dei termini di impugnazione, affermando che la presunzione opera indipendentemente dall’effettiva lettura del documento.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), ord. n. 17993 del 17 aprile 2018: applica la presunzione di conoscenza degli atti recettizi in materia di recesso dal contratto collettivo, affermando che l’atto di recesso comunicato all’indirizzo noto della controparte si presume conosciuto alla data di ricezione.

Art. 1336 c.c. — Offerta al pubblico

Testo normativo vigente

Art. 1336 c.c. — Offerta al pubblico

L’offerta al pubblico, quando contiene gli estremi essenziali del contratto alla cui conclusione è diretta, vale come proposta, salvo che risulti diversamente dalle circostanze o dagli usi. La revoca dell’offerta, se è fatta nella stessa forma dell’offerta o in forma equipollente, è efficace anche in confronto di chi non ne ha avuto notizia.

Natura giuridica dell’offerta al pubblico

L’art. 1336 c.c. disciplina l’offerta al pubblico come specie particolare di proposta contrattuale, caratterizzata dal fatto di essere rivolta a soggetti indeterminati (il pubblico). La norma attribuisce all’offerta al pubblico la qualifica di proposta contrattuale in senso tecnico (con i relativi effetti vincolanti), a condizione che contenga gli estremi essenziali del contratto: oggetto, prezzo, elementi identificativi della prestazione.

Distinzione dall’invitatio ad offerendum. La distinzione tra offerta al pubblico-proposta e invitatio ad offerendum è fondamentale:

• Offerta al pubblico: contiene tutti gli elementi essenziali del contratto; chi accetta conclude il contratto immediatamente senza ulteriore trattativa;

• Invitatio ad offerendum: l’esponente si limita a invitare il pubblico a formulare proposte; non è vincolato e può rifiutare. Rientrano tipicamente in questa categoria: cataloghi, listini prezzi inviati ai clienti, annunci economici generici, vetrine dei negozi secondo la posizione prevalente.

Requisito degli estremi essenziali. L’offerta al pubblico deve contenere gli elementi minimi per la formazione del contratto senza ulteriori negoziazioni. Se alcuni elementi sono indeterminati o richiedono ulteriore accordo, si tratta di invitatio ad offerendum. La valutazione è caso per caso, con applicazione del criterio residuale delle circostanze e degli usi (comma 1, seconda parte).

Revoca dell’offerta al pubblico. Il comma 2 disciplina la revoca in modo derogatorio rispetto all’art. 1328 c.c.: la revoca è efficace anche nei confronti di chi non ne ha avuto notizia, purché sia effettuata nella stessa forma dell’offerta o in forma equipollente (es. stessa rivista, stesso canale commerciale, stessa affissione). Questo regime speciale è giustificato dall’impossibilità pratica di notificare la revoca individualmente a ciascun potenziale accettante.

Offerta al pubblico e commercio elettronico. La norma è stata rilevante nell’evoluzione del diritto del commercio elettronico: la pubblicazione di un prodotto su un sito di e-commerce con indicazione di prezzo e disponibilità è generalmente qualificata come offerta al pubblico ex art. 1336 c.c., con la conseguenza che l’acquisto da parte del cliente conclude il contratto senza necessità di accettazione espressa del venditore.

Casistica giurisprudenziale

Cass. civ., Sez. l (lavoro), ord. n. 19193 del 4 aprile 2023: la Cassazione chiarisce che l’offerta al pubblico vale come proposta solo se contiene tutti gli elementi essenziali del contratto; in sua assenza si tratta di invitatio ad offerendum, e il proponente non è vincolato dall’accettazione del destinatario. Nel caso di specie, un avviso di concorso aziendale contenente le condizioni di assunzione è stato qualificato come offerta al pubblico.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), ord. n. 14894 del 27 febbraio 2020: la Cassazione afferma che l’offerta al pubblico in materia di assunzione (comunicato aziendale contenente le condizioni di un incentivo all’esodo) vale come proposta ex art. 1336 c.c. se completa degli elementi essenziali; l’adesione da parte del dipendente conclude il contratto.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), sent. n. 8705 del 2017: affronta l’art. 1336 c.c. con riferimento a comunicati aziendali (n. dell’ordine, delibere) contenenti condizioni di incentivazione, affermando che tali atti non integrano offerta al pubblico quando difettino degli elementi essenziali del contratto o quando risulti diversamente dalle circostanze che si trattava di mera invitatio ad offerendum.

Artt. 1337–1338 c.c. — Trattative e responsabilità precontrattuale

Testo normativo vigente

Art. 1337 c.c. — Trattative e responsabilità precontrattuale

Le parti, nello svolgimento delle trattative e nella formazione del contratto, devono comportarsi secondo buona fede.

Art. 1338 c.c. — Conoscenza delle cause d’invalidità

La parte che, conoscendo o dovendo conoscere l’esistenza di una causa d’invalidità del contratto, non ne ha dato notizia all’altra parte è tenuta a risarcire il danno da questa risentito per avere confidato, senza sua colpa, nella validità del contratto.

La responsabilità precontrattuale: fondamento e natura giuridica

Il principio di buona fede precontrattuale (art. 1337 c.c.)

L’art. 1337 c.c. pone a carico di entrambe le parti un obbligo di buona fede durante lo svolgimento delle trattative e nella formazione del contratto. Si tratta di una norma di carattere generale e di clausola generale: il dovere di buona fede precontrattuale non si esaurisce nelle ipotesi tipizzate (come quella dell’art. 1338 c.c.), ma si estende a qualsiasi condotta sleale nella fase che precede la conclusione del contratto.

Natura della responsabilità. La natura giuridica della responsabilità precontrattuale è stata a lungo dibattuta tra:

• Responsabilità extracontrattuale (art. 2043 c.c.): tesi tradizionale fondata sull’assenza di un vincolo contrattuale nella fase delle trattative. Determina: termine di prescrizione quinquennale, onere della prova a carico del danneggiato;

• Responsabilità contrattuale (art. 1218 c.c.): tesi fondata sulla violazione di un’obbligazione ex lege (l’obbligo di buona fede). Determina: termine di prescrizione decennale, onere della prova sull’inadempiente.

La giurisprudenza prevalente della Cassazione qualifica oggi la responsabilità precontrattuale come responsabilità da contatto sociale qualificato, che si avvicina alla responsabilità contrattuale pur non presupponendo un contratto valido, con prescrizione decennale (così confermato in Cass. civ. n. 15488/2020, n. 34418/2024).

Presupposti. Per l’applicazione dell’art. 1337 c.c. occorre che:

• siano state intraprese trattative serie e avanzate, idonee a ingenerare un ragionevole affidamento nella conclusione del contratto;

• una parte receda ingiustificatamente dalle trattative (o tenga condotte scorrette durante le medesime);

• il recesso non sia giustificato da giusta causa (es. sopravvenienza di motivi oggettivi, inaffidabilità dell’altra parte emersa in corso di trattativa).

Condotta sanzionabile. L’art. 1337 c.c. sanziona non solo la rottura ingiustificata delle trattative, ma anche:

• la conclusione di un contratto valido ma a condizioni deteriori rispetto a quelle che sarebbero state pattuite in assenza del comportamento scorretto;

• l’omissione di informazioni rilevanti che l’altra parte aveva diritto di conoscere;

• il comportamento dilatorio o di disturbo alle trattative;

• la negoziazione in parallelo senza informare la controparte;

• il rifiuto ingiustificato di formalizzare un accordo già raggiunto nelle sue linee essenziali.

Il danno risarcibile: l’interesse negativo

Il danno risarcibile per responsabilità precontrattuale è limitato al cosiddetto interesse negativo (Vertrauensinteresse nel diritto tedesco), ossia all’interesse del danneggiato a non essere coinvolto in trattative inutili. Comprende:

• Spese sostenute per condurre e preparare le trattative (es. spese legali, studi di fattibilità, perizie, viaggi);

• Perdita di altre occasioni contrattuali sfumate a causa dell’affidamento riposto nelle trattative in corso (lucro cessante da mancata conclusione di altri contratti);

• Danno da investimenti effettuati in vista della conclusione del contratto, rimasti inutili.

Il danno non comprende il vantaggio che sarebbe derivato dalla conclusione del contratto (interesse positivo o interesse all’adempimento): il danneggiato non può pretendere di essere posto nella situazione in cui si sarebbe trovato se il contratto fosse stato correttamente eseguito, poiché quel contratto non è mai stato concluso.

Art. 1338 c.c.: l’informazione sulle cause di invalidità

L’art. 1338 c.c. è una applicazione specifica del principio di buona fede precontrattuale dell’art. 1337 c.c.: la parte che conosce (o dovrebbe conoscere) una causa di invalidità del contratto ha l’obbligo di comunicarla all’altra parte. Il mancato adempimento di questo obbligo informativo dà luogo a responsabilità precontrattuale per il danno da affidamento nella validità del contratto.

Cause di invalidità rilevanti. L’obbligo informativo ex art. 1338 c.c. riguarda le cause di nullità e di annullabilità del contratto: es. il contraente che sa che l’oggetto del contratto è impossibile o illecito; che conosce la propria incapacità legale; che sa che il contratto difetta di un requisito di forma.

Requisiti soggettivi. La responsabilità ex art. 1338 c.c. richiede: (i) conoscenza o conoscibilità della causa di invalidità in capo alla parte inadempiente (il criterio è oggettivo: “conoscendo o dovendo conoscere”); (ii) ignoranza incolpevole dell’altra parte; (iii) affidamento della parte ignorante nella validità del contratto. Non si applica se l’altra parte conosceva o avrebbe dovuto conoscere la causa di invalidità.

Rapporto con il dolo. L’art. 1338 c.c. si avvicina al dolo omissivo (art. 1439 c.c.) quando la reticenza informativa è intenzionale. Tuttavia, l’art. 1338 c.c. può operare anche in assenza di dolo, in presenza di mera colpa del contraente che avrebbe dovuto conoscere la causa di invalidità. Se il dolo omissivo è provato, il rimedio concorrente è l’annullamento ex art. 1439 c.c. (se determinante del consenso) o il risarcimento ex art. 1440 c.c. (se incidente).

Casistica giurisprudenziale — Responsabilità precontrattuale (artt. 1337–1338 c.c.)

Presupposti e regime della responsabilità ex art. 1337 c.c.

Cass. civ., Sez. l (lavoro), ord. n. 13680 del 22 maggio 2025: la Cassazione afferma che la responsabilità precontrattuale ex art. 1337 c.c. presuppone che le trattative abbiano raggiunto un grado sufficiente di avanzamento tale da ingenerare nella parte lesa un ragionevole affidamento nella conclusione del contratto; non è sufficiente un generico contatto preliminare.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 34418 del 21 novembre 2024: chiarisce che la responsabilità precontrattuale ha natura di responsabilità da contatto sociale, con conseguente applicazione del termine di prescrizione decennale e dell’art. 1218 c.c. per quanto riguarda il riparto dell’onere della prova; il danneggiato deve provare il danno e il nesso causale, mentre l’altra parte deve provare la giusta causa del recesso.

Cass. civ., Sez. 2, sent. n. 15488 del 13 febbraio 2020: afferma che la regola dell’art. 1337 c.c. non si limita alla sola rottura ingiustificata delle trattative, ma si estende a qualsiasi condotta contraria alla buona fede nella fase precontrattuale, inclusa la conclusione di un contratto valido ma frutto di negoziazione scorretta.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 18748 del 28 maggio 2019: affronta la richiesta di differire la sottoscrizione del contratto già negoziato nei suoi termini essenziali, qualificandola come condotta idonea a ledere l’affidamento dell’altra parte; il recesso ingiustificato in questa fase avanzata dà luogo a responsabilità ex art. 1337 c.c.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 28767 del 17 maggio 2024: afferma che la responsabilità precontrattuale richiede trattative idonee a ingenerare un ragionevole affidamento nella conclusione del contratto e un recesso privo di giusta causa; la valutazione dell’avanzamento delle trattative è giudizio di merito insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 22542 del 20 giugno 2019: in caso di recesso da trattative avanzate, la Cassazione afferma che il recesso unilaterale senza giusta causa dà luogo a responsabilità precontrattuale indipendentemente dall’intenzione di non concludere il contratto, rilevando il solo fatto oggettivo della violazione della buona fede.

Cass. civ., Sez. 3, sent. n. 22919 del 31 dicembre 2016: tratta la responsabilità da violazione dell’art. 1337 c.c., affermando i criteri per la valutazione dell’avanzamento delle trattative: l’esistenza di bozze contrattuali, scambi di corrispondenza, accordi parziali raggiunti costituiscono indici dell’affidamento giuridicamente rilevante.

Cass. civ., Sez. 1, ord. n. 4039 del 29 gennaio 2025: richiama gli artt. 1337 e 1338 c.c. per affermare un onere informativo precontrattuale complessivo, includendo nella buona fede precontrattuale l’obbligo di comunicare circostanze rilevanti che possano incidere sulla valutazione della controparte, anche in assenza di una specifica causa di invalidità ex art. 1338 c.c.

Cass. civ., Sez. 1, sent. n. 5762 del 31 dicembre 2016: afferma che l’obbligo di buona fede precontrattuale ex art. 1337 c.c. include il dovere di informare la controparte di circostanze rilevanti per la sua valutazione, e che la violazione di tale obbligo informativo può dar luogo a responsabilità anche in caso di contratto validamente concluso.

Il danno da responsabilità precontrattuale: interesse negativo e perdita di chance

Cass. civ., Sez. 3, sent. n. 24625 del 31 dicembre 2015: afferma i requisiti per la responsabilità precontrattuale (pendenza di trattative serie, rottura ingiustificata, danno) e qualifica il danno risarcibile come limitato all’interesse negativo, comprensivo delle spese sostenute e delle occasioni contrattuali perdute.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 15147 del 23 febbraio 2022: accertata la responsabilità precontrattuale, afferma che il danno da interesse negativo include anche la perdita di chance di concludere contratti con terzi, purché tale perdita sia provata nella sua consistenza e nel nesso causale con il comportamento scorretto della controparte.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 49 del 2021: in una controversia di responsabilità precontrattuale in ambito bancario-finanziario, la Cassazione afferma che la banca è tenuta a osservare la buona fede precontrattuale ex art. 1337 c.c. anche nei rapporti con la clientela professionale; la violazione degli obblighi informativi precontrattuali dà luogo a responsabilità indipendentemente dall’esito delle trattative.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 5834 del 8 gennaio 2019: afferma il principio per cui la responsabilità precontrattuale è compatibile con la conclusione di un contratto valido quando la condotta sleale abbia determinato condizioni contrattuali deteriori rispetto a quelle che sarebbero state pattuite in assenza di quella condotta; in questo caso il danno è la differenza tra le condizioni effettivamente convenute e quelle che sarebbero state pattuite.

Responsabilità precontrattuale della Pubblica Amministrazione

Il tema della responsabilità precontrattuale della P.A. presenta peculiarità in ragione della natura del soggetto e del regime dei procedimenti a evidenza pubblica.

Cass. SS.UU., ord. n. 111 del 2023: le Sezioni Unite affrontano la questione di giurisdizione nelle controversie risarcitorie per responsabilità precontrattuale della P.A., stabilendo che la giurisdizione spetta al giudice amministrativo quando la condotta lesiva si colloca nella fase pubblicistica del procedimento (es. revoca illegittima di un bando), e al giudice ordinario quando la condotta ha natura privatistica (es. recesso dalle trattative post-aggiudicazione).

Cass. SS.UU., ord. n. 3773 del 19 febbraio 2026: in un regolamento preventivo di giurisdizione, afferma la giurisdizione del giudice amministrativo per le controversie sul risarcimento da responsabilità precontrattuale della P.A. nella fase della procedura ad evidenza pubblica, incluse le ipotesi di violazione degli obblighi di buona fede ex art. 1337 c.c. nella fase precontrattuale pubblicistica.

Cass. civ., Sez. 1, sent. n. 21594 del 7 maggio 2014: esamina una domanda di risarcimento “ai sensi dell’art. 1337 c.c.” per rottura ingiustificata delle trattative da parte di un Comune, affermando che la P.A. risponde ai sensi dell’art. 1337 c.c. per comportamenti scorretti nella fase precontrattuale privatistica, inclusa la mancata stipula del contratto dopo l’aggiudicazione.

Responsabilità precontrattuale ex art. 1338 c.c.

Cass. civ., Sez. 1, sent. n. 6531 del 2025: affronta direttamente la responsabilità precontrattuale da omessa comunicazione delle cause di invalidità ex art. 1338 c.c., affermando che la P.A. che conosce una causa di invalidità del contratto (es. vizio del procedimento amministrativo) e non la comunica al privato contraente risponde del danno subito da quest’ultimo per l’affidamento nella validità del contratto.

Cass. civ., Sez. 1, sent. n. 28404 del 22 ottobre 2024: applica la responsabilità precontrattuale della P.A. ex art. 1338 c.c. e richiama il principio per cui la P.A. ha un obbligo rafforzato di informazione precontrattuale, essendo tenuta a conoscere i vizi della propria attività provvedimentale.

Cass. civ., Sez. 1, ord. n. 33248 del 4 ottobre 2023: richiama il principio della responsabilità culpa in contrahendo della P.A. per mancata comunicazione di cause di invalidità; chiarisce che il danno risarcibile ex art. 1338 c.c. è quello conseguente all’affidamento nella validità del contratto (spese, mancato guadagno alternativo).

Cass. civ., Sez. l (lavoro), sent. n. 2327 del 31 dicembre 2016: affronta la responsabilità precontrattuale ex art. 1338 c.c. nel rapporto di lavoro, richiamando il dovere di informazione precontrattuale del datore che conosca l’invalidità del contratto di lavoro (es. per assunzione in violazione di norme imperative).

Cass. civ., Sez. 3, sent. n. 10156 del 31 dicembre 2016: chiarisce che la responsabilità precontrattuale ex art. 1338 c.c. presuppone la colpa del contraente che avrebbe dovuto conoscere la causa di invalidità; non è responsabile chi, usando l’ordinaria diligenza, non avrebbe potuto conoscere il vizio.

Giurisprudenza di merito più recente

Trib. Milano, sent. n. 741 del 29 gennaio 2026: decide la responsabilità precontrattuale ex art. 1337 c.c. verificando la sussistenza delle trattative avanzate e la mancanza di giusta causa per il recesso; riconosce il risarcimento dell’interesse negativo comprensivo delle spese legali e degli esborsi sostenuti per la due diligence.

C. App. Napoli, sent. n. 3774 del 15 luglio 2025: qualifica la condotta di rottura delle trattative senza giusta causa come violazione dell’art. 1337 c.c.; riconosce il danno da perdita di chance in favore della parte che aveva rinunciato ad altra opportunità contrattuale in ragione dell’affidamento nella trattativa.

Trib. Bari, sent. n. 4220 del 17 ottobre 2024: esamina i presupposti per l’azione da responsabilità precontrattuale, richiamando il carattere delimitato del danno risarcibile: solo l’interesse negativo, non il beneficio che sarebbe derivato dalla conclusione del contratto.

Trib. Monza, sent. n. 1017 del 11 maggio 2026: applica gli artt. 1337–1338 c.c. in una controversia su trattative per la cessione di un’azienda, chiarendo che il danno da responsabilità precontrattuale comprende le spese sostenute per la negoziazione e le perdite derivanti dall’avvio di operazioni preparatorie rimaste prive di esito.

Art. 1339 c.c. — Inserzione automatica di clausole

Testo normativo vigente

Art. 1339 c.c. — Inserzione automatica di clausole

Le clausole, i prezzi di beni o di servizi, imposti dalla legge o da norme corporative, sono di diritto inseriti nel contratto, anche in sostituzione delle clausole difformi apposte dalle parti.

L’eterointegrazione imperativa del contratto

L’art. 1339 c.c. è il fondamento normativo del meccanismo di eterointegrazione imperativa del contratto: quando la legge impone determinate clausole o prezzi, questi si inseriscono automaticamente nel contratto, senza necessità di una volontà specifica delle parti in tal senso, e sostituiscono le eventuali clausole difformi pattuite dalle parti. La norma opera come strumento di politica del diritto per garantire il rispetto dei vincoli pubblici sul contenuto dei contratti.

Presupposti. Il meccanismo dell’art. 1339 c.c. opera quando:

• Una norma di legge (o una norma corporativa nel testo originale, oggi da intendersi come norma di legge speciale, regolamento, atto dell’Autorità di regolazione) impone — non solo consente — una determinata clausola o un determinato prezzo;

• Il contratto in questione è soggetto alla normativa imperativa;

• Le parti abbiano pattuito clausole difformi (ossia in contrasto) con il precetto imperativo.

Struttura della sostituzione. L’art. 1339 c.c. si distingue dalla nullità parziale ex art. 1419, comma 1, c.c.: mentre la nullità parziale ordinaria lascia il vuoto da colmare con l’integrazione dispositiva del contratto (art. 1374 c.c.), l’art. 1339 c.c. opera una sostituzione automatica della clausola nulla con quella imperativa. L’art. 1419, comma 2, c.c. richiama espressamente questo meccanismo: “La nullità di singole clausole non importa la nullità del contratto, quando le clausole nulle sono sostituite di diritto da norme imperative.”

Ambito di applicazione. L’art. 1339 c.c. ha trovato applicazione in numerosi settori regolati: locazioni ad uso abitativo (determinazione legale del canone); forniture di energia (prezzi regolati dall’AEEG/ARERA); contratti di lavoro (retribuzioni minime da CCNL o da legge); contratti bancari (tassi d’interesse, spese e commissioni regolate dalla Banca d’Italia); contratti del settore agricolo (canoni di affitto agrario).

Distinzione dall’integrazione dispositiva. L’art. 1339 c.c. si distingue dall’art. 1374 c.c. (integrazione del contratto): l’art. 1374 c.c. integra il contratto con norme dispositive (applicabili in assenza di diversa pattuizione), mentre l’art. 1339 c.c. opera con norme imperative (inderogabili), e interviene anche in caso di esplicita pattuizione contraria.

Casistica giurisprudenziale

Cass. civ., Sez. l (lavoro), ord. n. 17094 del 27 marzo 2024: affronta la sostituzione automatica di clausole nulle ex art. 1339 c.c. e il coordinamento con l’art. 1419, comma 2, c.c. in materia di contratto di lavoro, affermando che la clausola nulla per contrasto con norma imperativa è sostituita automaticamente dalla previsione imperativa di legge, senza che ciò comporti la nullità dell’intero contratto.

Cass. civ., Sez. 2, ord. n. 7185 del 2023: afferma che quando il prezzo è determinato da criteri legali inderogabili, opera l’inserzione automatica ex art. 1339 c.c. e la clausola di prezzo difforme pattuita dalle parti è sostituita di diritto dal prezzo legale.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 1827 del 2018: richiama l’eterointegrazione ex art. 1339 c.c. in materia di affitto agrario: la clausola contrattuale che prevede un canone inferiore al minimo legale è automaticamente sostituita dal minimo previsto dalla legge speciale, con conseguente obbligo del conduttore di corrispondere il canone legale.

Cass. civ., Sez. 6, sent. n. 1525 del 2015: affronta l’eterointegrazione ex art. 1339 c.c. e afferma che la delibera dell’AEEG (oggi ARERA) che fissa i corrispettivi per la fornitura di energia elettrica ha natura di norma imperativa ai fini dell’art. 1339 c.c., con conseguente sostituzione automatica dei prezzi difformi pattuiti nel contratto di fornitura.

Cass. civ., Sez. 6, sent. n. 5273 del 13 febbraio 2014: affronta espressamente l’art. 1339 c.c. con riferimento alla deliberazione AEEG, negando l’efficacia di una clausola contrattuale che derogava ai corrispettivi regolati dall’Autorità; la clausola è sostituita di diritto dal tariffario regolatorio.

Art. 1340 c.c. — Clausole d’uso

Testo normativo vigente

Art. 1340 c.c. — Clausole d’uso

Le clausole d’uso s’intendono inserite nel contratto, se non risulta che non sono state volute dalle parti.

La funzione integrativa degli usi negoziali

L’art. 1340 c.c. disciplina gli usi negoziali (o contrattuali) come fonte di integrazione del contenuto del contratto. Le clausole d’uso sono quelle pratiche contrattuali che, in un determinato settore commerciale o in una determinata piazza, sono abitualmente inserite nei contratti di quel tipo. Esse si distinguono:

• dagli usi normativi (art. 1 disp. prel. c.c.), che sono fonti del diritto oggettivo e si applicano come regole di legge in assenza di norme scritte;

• dagli usi interpretativi (art. 1368 c.c.), che servono a interpretare le clausole ambigue.

Le clausole d’uso ex art. 1340 c.c. integrano il contratto: si presumono incluse salvo prova contraria della volontà esclusiva delle parti. La presunzione è iuris tantum: le parti possono escluderle esplicitamente o implicitamente (es. attraverso una clausola di intero accordo — entire agreement clause).

Prova dell’uso. La parte che invoca la clausola d’uso deve provarne l’esistenza: si tratta di un fatto che deve essere provato con tutti i mezzi consentiti (documenti, testimonianze, raccolta delle camere di commercio, prassi documentata). L’esistenza degli usi può essere accertata anche d’ufficio dal giudice quando di pubblica notorietà, ma in controversie specifiche è onere della parte provarli.

Rapporto con il CCNL e con le condizioni generali. Le clausole d’uso si applicano come integrazione del contratto nella misura in cui non siano derogate da: (i) clausole specificamente pattuite tra le parti (che prevalgono per il principio della libertà contrattuale); (ii) condizioni generali di contratto ex art. 1341 c.c.; (iii) norme imperative ex art. 1339 c.c.

Casistica giurisprudenziale

Cass. civ., Sez. 2, sent. n. 15095 del 5 giugno 2025: la Cassazione affronta l’art. 1340 c.c. e la funzione degli usi nel contratto, richiamando e distinguendo gli usi normativi dagli usi negoziali; afferma che gli usi negoziali integrano il contratto solo se non risulta che le parti abbiano voluto escluderli, e che la prova dell’esclusione può desumersi anche dal contesto negoziale complessivo.

C. App. Ancona, sent. n. 18 del 3 gennaio 2024: affronta l’integrazione del contratto tramite usi negoziali ex art. 1340 c.c., chiarendo la differenza tra usi normativi (fonti del diritto) e usi negoziali (pratiche contrattuali); afferma che la parte che invoca la clausola d’uso deve provarne l’effettiva esistenza come pratica diffusa e costante nel settore.

Trib. Messina, sent. n. 2821 del 12 dicembre 2024: affronta la questione dell’integrazione del contratto tramite usi negoziali ex art. 1340 c.c., affermando che la prassi aziendale consolidata tra due parti può costituire uso negoziale e integra il contratto ai sensi dell’art. 1340 c.c., salvo prova contraria della volontà di escluderla.

Artt. 1341–1342 c.c. — Condizioni generali di contratto e contratti per moduli o formulari

Testo normativo vigente

Art. 1341 c.c. — Condizioni generali di contratto

Le condizioni generali di contratto predisposte da uno dei contraenti sono efficaci nei confronti dell’altro, se al momento della conclusione del contratto questi le ha conosciute o avrebbe dovuto conoscerle usando l’ordinaria diligenza. In ogni caso non hanno effetto, se non sono specificamente approvate per iscritto, le condizioni che stabiliscono, a favore di colui che le ha predisposte, limitazioni di responsabilità, facoltà di recedere dal contratto o di sospenderne l’esecuzione, ovvero sanciscono a carico dell’altro contraente decadenze, limitazioni alla facoltà di opporre eccezioni, restrizioni alla libertà contrattuale nei rapporti coi terzi, tacita proroga o rinnovazione del contratto, clausole compromissorie o deroghe alla competenza dell’autorità giudiziaria.

Art. 1342 c.c. — Contratto concluso mediante moduli o formulari

Nei contratti conclusi mediante la sottoscrizione di moduli o formulari, predisposti per disciplinare in maniera uniforme determinati rapporti contrattuali, le clausole aggiunte al modulo o al formulario prevalgono su quelle del modulo o del formulario qualora siano incompatibili con esse, anche se queste ultime non sono state cancellate. Si osserva inoltre la disposizione del secondo comma dell’articolo precedente.

Struttura del sistema di protezione del contraente aderente

Il doppio filtro dell’art. 1341 c.c.

L’art. 1341 c.c. costruisce un sistema di protezione a doppio livello:

Primo comma (conoscibilità). Le condizioni generali sono efficaci se l’aderente le ha conosciute o avrebbe dovuto conoscerle usando l’ordinaria diligenza al momento della conclusione del contratto. Il requisito è di conoscibilità oggettiva, non di conoscenza effettiva: è sufficiente che le condizioni fossero accessibili al contraente diligente (es. affisse nei locali, allegate al modulo contrattuale, disponibili sul sito web). Non è sufficiente che siano richiamate per rinvio a un documento non allegato né accessibile.

Secondo comma (approvazione specifica). Per le clausole onerose elencate tassativamente nel comma 2, non è sufficiente la conoscibilità: è richiesta la specifica approvazione per iscritto. L’elenco comprende:

• limitazioni di responsabilità del predisponente;

• facoltà di recedere dal contratto o di sospenderne l’esecuzione, a favore del predisponente;

• decadenze a carico dell’aderente;

• limitazioni alla facoltà di opporre eccezioni;

• restrizioni alla libertà contrattuale nei rapporti coi terzi;

• tacita proroga o rinnovazione del contratto;

• clausole compromissorie (arbitrato);

• deroghe alla competenza dell’autorità giudiziaria (foro convenzionale).

La sanzione per le clausole onerose non specificamente approvate è la inefficacia (nullità relativa secondo la dottrina prevalente, rilevabile solo dall’aderente), con sopravvivenza del contratto privato della clausola onerosa.

La “doppia firma” o approvazione specifica

L’approvazione specifica richiesta dal comma 2 deve consistere in una distinta sottoscrizione, separata dalla firma generale del contratto. La prassi contrattuale prevede generalmente un secondo blocco di firme al termine dell’elenco delle clausole onerose. La Cassazione ha chiarito che non è sufficiente:

• la firma apposta in calce al contratto (che vale solo per il primo comma);

• il richiamo generico alle condizioni generali;

• la barratura della casella “Ho letto e accetto” senza indicazione specifica delle clausole.

È invece sufficiente una firma che richiami per numero e titolo le clausole onerose approvate, anche se non le riproduce integralmente.

Ambito soggettivo di applicazione

L’art. 1341 c.c. si applica nei rapporti tra qualsiasi contraente (B2C e B2B), a differenza della disciplina consumeristica del D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206 (Codice del Consumo), limitata ai contratti tra professionisti e consumatori. Tuttavia, nei contratti B2C, il campo di applicazione si sovrappone: la normativa consumeristica (che opera un sindacato sul contenuto delle clausole) si aggiunge alla disciplina dell’art. 1341 c.c. (che si limita al requisito formale della doppia firma).

Nei rapporti B2B, l’art. 1341 c.c. costituisce il principale strumento di tutela: l’imprenditore aderente non è protetto dal Codice del Consumo, ma può invocare l’inefficacia delle clausole onerose non specificamente approvate.

Condizioni generali “negoziate”. L’art. 1341 c.c. non si applica alle condizioni che, pur formalmente predisposte da una parte, siano state effettivamente negoziate tra le parti: in tal caso l’aderente ha avuto la possibilità di influire sul contenuto e la tutela è superflua.

Art. 1342 c.c.: prevalenza delle clausole aggiunte

L’art. 1342 c.c. disciplina i contratti conclusi mediante moduli o formulari: documenti predisposti in modo uniforme per disciplinare un’intera categoria di rapporti (es. moduli bancari, assicurativi, di fornitura). La norma contiene due prescrizioni:

• Prevalenza delle clausole aggiunte: le clausole scritte a mano (o dattilografate) e aggiunte al modulo prevalgono sulle clausole stampate del modulo, anche se queste non sono state cancellate. Questo perché le clausole aggiunte rappresentano la negoziazione specifica e dunque la volontà più recente e specifica delle parti.

• Rinvio al comma 2 dell’art. 1341 c.c.: le clausole onerose del modulo richiedono comunque la specifica approvazione per iscritto.

Interpretazione contra proferentem. L’art. 1370 c.c. (richiamabile per rinvio) dispone che le clausole predisposte unilateralmente si interpretano, nel dubbio, a favore dell’aderente (contra proferentem). Questo criterio ermeneutico si raccorda con la tutela offerta dall’art. 1341 c.c.

Casistica giurisprudenziale — Condizioni generali di contratto

Conoscibilità e primo comma dell’art. 1341 c.c.

Cass. civ., Sez. 1, sent. n. 202 del 2024: affronta direttamente l’efficacia delle condizioni generali e la necessità di approvazione specifica per le clausole del secondo comma; ribadisce che il requisito di conoscibilità del primo comma è oggettivo e non richiede la prova della lettura effettiva delle condizioni da parte dell’aderente.

Cass. civ., Sez. 2, ord. n. 14109 del 16 gennaio 2024: affronta l’ambito di applicazione degli artt. 1341–1342 c.c. alle clausole inserite in un modulo contrattuale, affermando che il requisito della “conoscibilità” del primo comma è soddisfatto quando il modulo è stato sottoscritto dall’aderente, poiché la sottoscrizione implica la possibilità di lettura.

Trib. Mantova, sent. n. 291 del 15 maggio 2025: affronta la conoscibilità/conoscenza delle condizioni generali ex art. 1341 c.c. e l’idoneità del documento allegato al contratto: afferma che la semplice menzione per rinvio, senza allegazione del testo, non soddisfa il requisito di conoscibilità con ordinaria diligenza.

C. App. Bologna, sent. n. 1184 del 30 maggio 2024: affronta direttamente l’efficacia delle condizioni generali e l’esigenza della specifica approvazione per iscritto delle clausole onerose; ribadisce che la clausola di proroga tacita del contratto rientra nell’elenco del secondo comma e richiede la doppia firma.

Clausole onerose e approvazione specifica (art. 1341, comma 2)

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 20606 del 31 dicembre 2016: affronta l’efficacia delle clausole predisposte e il requisito dell’approvazione specifica per iscritto, affermando che la firma apposta in calce al contratto vale come approvazione generale delle condizioni ex primo comma, ma non soddisfa il requisito della specifica approvazione per le clausole onerose del secondo comma.

Cass. civ., Sez. 2, ord. n. 234 del 2024: la Cassazione affronta l’art. 1341, comma 2, c.c., richiamando le condizioni per l’obbligo di specifica approvazione; afferma che la clausola di deroga alla competenza territoriale rientra nell’elenco del secondo comma e, se non specificamente approvata, è inefficace anche tra imprenditori.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 943 del 2018: afferma che l’art. 1341 c.c. richiede per le clausole onerose una sottoscrizione separata che le identifichi specificamente; non è sufficiente una sottoscrizione che faccia riferimento generico alle condizioni generali di contratto.

Cass. civ., Sez. 1, ord. n. 21185 del 26 giugno 2018: affronta la disciplina dell’art. 1341, comma 2, c.c. sulle clausole onerose, chiarendo che la clausola compromissoria (arbitrato) è onerosa ex comma 2 e deve essere specificamente approvata per iscritto anche in contratti tra imprenditori; la sua inefficacia è rilevabile d’ufficio o su eccezione dell’aderente.

Cass. civ., Sez. 3, sent. n. 22891 del 31 dicembre 2015: esamina la vessatorietà e l’inefficacia ex art. 1341, comma 2, c.c. di una clausola di polizza assicurativa che limitava la responsabilità dell’assicuratore in assenza di specifica approvazione scritta dell’assicurato.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 28747 del 12 settembre 2017: si sofferma sulla validità dell’approvazione “specifica” ex art. 1341, comma 2, c.c., affermando che l’approvazione è specifica quando indica per numero o titolo le clausole approvate, e che non è specifica una firma generica apposta in calce a un elenco indifferenziato.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 3386 del 31 dicembre 2016: in un regolamento di competenza, affronta la clausola di deroga al foro esclusivo inserita in condizioni generali; afferma che la clausola di deroga alla competenza ex art. 1341, comma 2, c.c. è inefficace se non specificamente approvata per iscritto.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 15715 del 17 aprile 2018: affronta la clausola di deroga al foro esclusivo inserita in condizioni generali di un contratto di leasing, affermando la necessità della specifica approvazione ex art. 1341, comma 2, c.c. anche nei contratti tra imprenditori.

Trib. Lagonegro, sent. n. 240 del 9 aprile 2024: pronuncia la nullità di una clausola di foro esclusivo inserita nelle condizioni generali di un contratto B2B per mancanza di specifica approvazione scritta ex art. 1341, comma 2, c.c.

Trib. Bologna, sent. n. 232 del 31 gennaio 2025: affronta la “vessatorietà formale” richiamando l’art. 1341, comma 2, c.c.; afferma che in un contratto di fornitura B2B la clausola che limita i rimedi dell’aderente in caso di inadempimento del predisponente rientra tra le “limitazioni alla facoltà di opporre eccezioni” e richiede specifica approvazione.

Giurisprudenza di merito più recente sulle condizioni generali

Trib. Castrovillari, sent. n. 550 del 26 marzo 2025: affronta l’efficacia delle condizioni generali nei contratti per adesione ex art. 1341 c.c., distinguendo tra il requisito di conoscibilità del primo comma e la specifica approvazione del secondo comma; conferma che il contratto rimane valido anche in assenza della specifica approvazione, con inefficacia solo delle singole clausole onerose.

C. App. Catanzaro, sent. n. 375 del 16 marzo 2026: affronta la disciplina delle condizioni generali, affermando che anche nei contratti tra imprenditori la clausola che impone all’aderente una decadenza breve per la contestazione dei vizi richiede specifica approvazione ex art. 1341, comma 2, c.c.; la sua inefficacia non si estende all’intero contratto.

Trib. Siracusa, sent. n. 1173 del 3 giugno 2026: affronta le clausole “vessatorie” in un contratto di collaborazione commerciale esclusiva, distinguendo la disciplina delle condizioni generali ex art. 1341 c.c. dalla disciplina consumeristica; afferma che in un contratto B2B la tutela è solo quella del secondo comma dell’art. 1341 c.c.

Contratti conclusi mediante moduli o formulari (art. 1342 c.c.)

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 34788 del 20 settembre 2022: affronta il criterio di interpretazione dei contratti mediante moduli o formulari ex art. 1342 c.c., affermando che le clausole aggiunte (scritte a mano o a macchina) prevalgono su quelle stampate del modulo quando siano in conflitto, anche se le clausole del modulo non siano state fisicamente cancellate; il principio si fonda sulla maggiore specificità della volontà espressa nelle clausole aggiunte.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 22848 del 21 marzo 2019: affronta direttamente l’art. 1342 c.c. nei contratti predisposti tramite moduli/formulari, affermando che la prevalenza delle clausole aggiunte opera anche quando le clausole aggiunte sono state scritte in modo poco leggibile, purché la loro esistenza e il loro contenuto siano provati.

Cass. civ., Sez. 6, ord. n. 15667 del 13 febbraio 2020: affronta il contratto predisposto tramite modulo e la prevalenza delle clausole aggiunte; afferma che l’art. 1342 c.c. esprime un criterio gerarchico fondato sulla specificità della negoziazione, che prevale sulla generalità delle clausole predisposte.

Cass. civ., Sez. 3, ord. n. 19382 del 21 giugno 2017: applica gli artt. 1341 e 1342 c.c. congiuntamente, affermando che dall’art. 1342 c.c. derivano: (i) la prevalenza delle clausole aggiunte su quelle del modulo; (ii) l’obbligo di specifica approvazione per le clausole onerose del modulo non negoziate.

Cass. civ., Sez. 2, sent. n. 4961 del 2015: affronta il conflitto tra clausole del contratto principale e clausole del modulo allegato, applicando il principio di prevalenza delle clausole specificamente negoziate su quelle predisposte unilateralmente ex art. 1342 c.c.

Tavola sinottica della giurisprudenza citata

Articolo	Autorità	Riferimento	Principio
Art. 1326	Cass. SS.UU.	n. 23874/2024	Presunzione di conoscenza via PEC
Art. 1326	Cass. civ.	n. 28438/2022	Accettazione non conforme = nuova proposta
Art. 1326	Cass. civ.	n. 25715/2023	Perfezionamento del contratto di servitù
Art. 1326	Cass. civ.	n. 13958/2024	Termine per l’accettazione
Art. 1326	Cass. civ.	n. 37225/2021	Contratti tra lontani e ricezione
Art. 1327	Cass. civ.	n. 2442/2024	Inizio esecuzione come accettazione
Art. 1327	Cass. civ.	n. 26292/2019	Forum contractus nell’esecuzione
Art. 1328	Cass. civ.	n. 12527/2018	Revoca efficace prima dell’accettazione
Art. 1329/1331	Cass. civ.	n. 6616/2022	Natura dell’opzione e proposta irrevocabile
Art. 1329/1331	Cass. civ.	n. 29605/2023	Opzione e diritto potestativo
Art. 1333	Cass. civ.	n. 15997/2018	Remissione del debito e art. 1333
Art. 1333	Cass. civ.	n. 11987/2001	Lettera di patronage impegnativa
Art. 1335	Cass. civ.	n. 23384/2025	Presunzione su raccomandata (licenziamento)
Art. 1335	Cass. civ.	n. 18584/2026	Avviso di giacenza e presunzione
Art. 1335	Cass. civ.	n. 23396/2017	Ricevuta di giacenza come conoscenza legale
Art. 1336	Cass. civ.	n. 19193/2023	Offerta al pubblico vs invitatio
Art. 1336	Cass. civ.	n. 14894/2020	Offerta al pubblico in materia di lavoro
Art. 1337	Cass. civ.	n. 34418/2024	Prescrizione decennale resp. precontrattuale
Art. 1337	Cass. civ.	n. 15488/2020	Estensione a condotte scorrette
Art. 1337	Cass. civ.	n. 13680/2025	Trattative avanzate e affidamento
Art. 1337	Cass. SS.UU.	n. 111/2023	Giurisdizione P.A. resp. precontrattuale
Art. 1337	Cass. SS.UU.	n. 3773/2026	Giurisdizione amm.va post-aggiudicazione
Art. 1337	Cass. civ.	n. 15147/2022	Perdita di chance alternativa
Art. 1338	Cass. civ.	n. 6531/2025	P.A. e omessa comunicazione invalidità
Art. 1338	Cass. civ.	n. 28404/2024	Obbligo informativo rafforzato P.A.
Art. 1338	Cass. civ.	n. 10156/2016	Colpa come presupposto dell’art. 1338
Art. 1339	Cass. civ.	n. 17094/2024	Sostituzione clausole nulle nel lavoro
Art. 1339	Cass. civ.	n. 7185/2023	Prezzo legale e sostituzione automatica
Art. 1339	Cass. civ.	nn. 1522-1525/2015	Delibere AEEG come norme imperative
Art. 1340	Cass. civ.	n. 15095/2025	Usi negoziali e loro prova
Art. 1341	Cass. civ.	n. 202/2024	Conoscibilità oggettiva primo comma
Art. 1341	Cass. civ.	n. 234/2024	Foro convenzionale e doppia firma
Art. 1341	Cass. civ.	n. 21185/2018	Clausola compromissoria e specifica approvazione
Art. 1341	Cass. civ.	n. 22891/2015	Polizza assicurativa e limitazione responsabilità
Art. 1342	Cass. civ.	n. 34788/2022	Prevalenza clausole aggiunte su stampato
Art. 1342	Cass. civ.	n. 19382/2017	Raccordo artt. 1341-1342 c.c.