Il destinatario che richiede la riconsegna subentra nei diritti e negli obblighi del contratto di trasporto, incluso il pagamento del corrispettivo. La deroga a tale effetto, ex artt. 1689 e 1692 c.c., richiede una pattuizione espressa o inequivoca che coinvolga il destinatario e non può desumersi da accordi o prassi tra vettore e mittente.
Con la consegna delle merci, il destinatario che richieda o accetti la consegna subentra ipso iure nella posizione del mittente, assumendo l’obbligo di pagamento del corrispettivo, salvo deroga espressa e univoca stipulata da tutti i soggetti coinvolti, non essendo opponibile al destinatario l’accordo tra vettore e committente.
È inammissibile il ricorso per cassazione che non si confronti con la motivazione della corte territoriale e che censuri i criteri ermeneutici di interpretazione del contratto senza indicare le norme violate.
In tema di responsabilità del vettore per la perdita del carico, la rapina non integra automaticamente l’esimente del caso fortuito ex art. 1693 c.c., occorrendo che l’evento sia imprevedibile ed inevitabile secondo la diligenza qualificata del vettore professionale.
La Cassazione chiarisce che la mancata prova della colpa grave del vettore impedisce la disapplicazione dei limiti di risarcimento previsti dall’art. 1696 cod. civ. e dalla CMR.
Il contratto di trasporto è disciplinato dagli artt. 1678–1702 del Codice civile nell’ambito del Titolo III («Dei singoli contratti») del Libro IV.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00