In caso di impugnazione del solo imputato, il divieto di reformatio in pejus opera anche sull’aumento di pena per la continuazione: il giudice d’appello che dichiara assorbito il reato-satellite deve eliminare il corrispondente aumento.
La diversa qualificazione giuridica del fatto non viola il principio di correlazione né il diritto di difesa se gli elementi del capo di imputazione rendono prevedibile l’esito e la difesa ha potuto contraddire, anche nei gradi di impugnazione.
La riqualificazione del fatto in appello non viola il principio di correlazione né il divieto di reformatio in peius se il fatto storico resta immutato e la nuova definizione giuridica era prevedibile per l’imputato, senza concreta lesione del diritto di difesa.
Non è abnorme il provvedimento con cui il giudice per le indagini preliminari, rigettando la richiesta di archiviazione, ordina l’imputazione coatta per una diversa qualificazione giuridica del medesimo fatto storico. L’abnormità ricorre solo se il reato è fatto ulteriore e distinto.
Il giudice di appello può dare al fatto, anche in assenza di impugnazione del pubblico ministero, una qualificazione giuridica più grave, senza violare l’art. 597, comma 3, cod. proc. pen.: il divieto di reformatio in peius investe solo specie e quantità della pena.
La riqualificazione giuridica del fatto da tentato a consumato non richiede una nuova contestazione, purché il fatto storico sia immutato e la diversa qualificazione fosse prevedibile per l’imputato, senza lesione concreta del diritto di difesa.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00