La deroga all’esclusione dall’esdebitazione prevista dall’art. 142, comma 1, n. 6, l. fall. opera solo se sia intervenuta la riabilitazione ex artt. 178 e 179 cod. pen.; l’esito positivo dell’affidamento in prova ai servizi sociali non è equipollente, stante la diversità di ratio e presupposti.
Il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo per l’errore materiale o l’errore di fatto percettivo sugli atti interni del giudizio di legittimità; non può veicolare una diversa valutazione delle risultanze processuali, che integra errore di giudizio.
L’errore sulla nozione di reddito rilevante per il patrocinio a spese dello Stato è inescusabile, perché l’art. 76 d.P.R. n. 115/2002 è richiamato dalla norma incriminatrice e non è legge extrapenale ai fini dell’art. 47 cod. pen.
Il rapporto di convivenza familiare prescinde dalla coabitazione fisica e non è escluso dalla detenzione di uno dei componenti, che resta obbligato a indicare il reddito dei familiari conviventi nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.
Integra il reato di false dichiarazioni per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato l’omessa indicazione di redditi rilevanti, a prescindere dall’effettiva sussistenza delle condizioni reddituali. Il dolo generico deve essere rigorosamente provato.
Il giudice di legittimità non può rileggere gli elementi di fatto posti a fondamento della decisione di merito: la prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali non integra il vizio di motivazione e rende inammissibile il ricorso.
La preclusione di cui all’art. 58-quater, comma 2, Ord. pen. opera per il condannato cui sia stata revocata una misura alternativa, anche quando il regime detentivo equiparabile agli arresti domiciliari si sia instaurato ai sensi dell’art. 656 cod. proc. pen. La valutazione caso per caso attiene alla revoca, non al diniego fondato sulla revoca già intervenuta.
Il credito d’imposta da superbonus è “erogazione” ai fini dell’art. 316-ter cod. pen. I costi di gestione e funzionamento del consorzio non sono funzionalmente collegati agli interventi agevolabili e non rientrano tra le spese detraibili ex art. 119 d.l. n. 34/2020.
Il dolo del delitto di falsità ideologica commessa dal privato non richiede l’animus nocendi, ma è escluso dall’errore su legge extrapenale civilistica che abbia indotto il dichiarante a ritenersi erede del bene non menzionato nel testamento.
In tema di detenzione illegale di arma, è sufficiente il dolo generico, consistente nella coscienza e volontà di tenere l’arma a disposizione per un tempo apprezzabile, a nulla rilevando i motivi dell’azione né l’erroneo convincimento sull’obbligo di denuncia.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00