L’identità del disegno criminoso non si confonde con la tendenza a delinquere. Il riconoscimento della continuazione richiede la previa rappresentazione unitaria delle condotte e non basta l’omogeneità dei reati se separati da un lungo lasso temporale.
Il giustificato motivo del porto di oggetti atti ad offendere ricorre solo quando le esigenze dell’agente corrispondano a regole comportamentali lecite, valutate su natura dell’oggetto, modalità del fatto, condizioni soggettive, luoghi e funzione dell’oggetto.
L’inammissibilità del ricorso per cassazione per manifesta infondatezza dei motivi preclude il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e impedisce di dichiarare la prescrizione intervenuta nelle more del giudizio di legittimità.
Il riconoscimento della continuazione richiede che i reati successivi siano stati programmati almeno nelle linee essenziali al momento del primo; la mera propensione a delinquere non integra il medesimo disegno criminoso.
La concessione delle circostanze attenuanti generiche e la relativa riduzione della pena sono espressione di discrezionalità del giudice di merito: se congruamente motivate, le scelte dosimetriche sono insindacabili in cassazione.
L’identità del disegno criminoso non si identifica con il programma di vita delinquenziale del reo: la sola propensione alla devianza non basta a fondare la continuazione, che richiede la previa programmazione dei reati almeno nelle linee essenziali.
Avverso il provvedimento di proroga del regime detentivo differenziato sono deducibili in Cassazione solo i vizi di violazione di legge. I vizi di motivazione, per quanto formalmente dedotti ex art. 606 lett. b) cod. proc. pen., sono inammissibili.
Il riconoscimento della continuazione richiede, anche in sede esecutiva, la verifica di concreti indici del medesimo disegno criminoso; non basta la sola omogeneità dei reati se manca la programmazione unitaria.
Il visto di controllo sulla corrispondenza del detenuto sottoposto a regime differenziato è legittimo se la motivazione si fonda su elementi concreti che facciano dubitare del contenuto effettivo della missiva. Inammissibile il ricorso personale del condannato.
Il riconoscimento della continuazione anche in sede esecutiva richiede la verifica di concreti indicatori del medesimo disegno criminoso; l’accertamento è rimesso al giudice di merito ed è insindacabile in cassazione se sorretto da motivazione adeguata.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00