Codice di procedura civile

In tema di interpretazione del contratto, il senso letterale delle parole, se chiaro ed univoco, prevale su ricostruzioni ermeneutiche che ne tradiscano il dato testuale, rendendo illegittima la scomposizione dell’importo transatto in voci non previste dall’accordo.

Nell’azione revocatoria, il valore della causa, ai fini della liquidazione del compenso nel patrocinio a spese dello Stato, si determina sulla base del credito per il quale si agisce, e non già del prezzo o del valore del negozio impugnato.

L’azione generale di arricchimento senza causa ex art. 2041 cod. civ. è preclusa, per il principio di sussidiarietà di cui all’art. 2042 cod. civ., quando il depauperamento trovi causa in un rapporto tipico, quale quello di amministrazione di società, ancorché il diritto al compenso non sia stato determinato per il periodo successivo alla scadenza della previsione iniziale.

Il mancato deposito della nota di precisazione del credito non determina la perdita del diritto del creditore a partecipare alla distribuzione, ma solo la fissazione del credito ex art. 569 c.p.c.; non può quindi giustificare il diniego del compenso del difensore.

La domanda di ripetizione di somme promossa dal GSE, fondata su un provvedimento di decadenza non più contestato e divenuto definitivo, non attiene all’esercizio di poteri pubblicistici e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

Qualora il provvedimento di decadenza dalle tariffe incentivanti sia divenuto definitivo, la domanda di ripetizione dell’indebito ex art. 2033 c.c. appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, non essendo più richiesto l’esercizio di poteri pubblicistici.

La pretesa restitutoria del GSE fondata su un provvedimento di decadenza ormai definitivo non attiene all’esercizio di poteri pubblicistici, risolvendosi in una ordinaria azione di ripetizione di indebito soggetta alla giurisdizione del giudice ordinario.

La domanda di restituzione degli incentivi, proposta dal GSE dopo che il provvedimento di decadenza si è consolidato, non attiene all’esercizio di poteri pubblicistici e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

La pretesa restitutoria del GSE fondata su un provvedimento di decadenza ormai definitivo non attiene all’esercizio di poteri pubblicistici, ma si risolve in un’indebita percezione ai sensi dell’art. 2033 c.c., con conseguente giurisdizione del giudice ordinario.

Le Sezioni Unite affermano che, una volta consolidatasi la decadenza dagli incentivi, la domanda di restituzione delle somme erogate, fondata sull’art. 2033 c.c., non attiene più all’esercizio di poteri pubblicistici e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.