Codice di procedura civile

Spetta al commissario per la liquidazione degli usi civici la giurisdizione sulle controversie relative all’accertamento della qualitas soli. Le eccezioni di difetto di legittimazione e di interesse ad agire attengono ai limiti interni della giurisdizione e vanno risolte dal giudice che procede.

La compensazione delle spese non può fondarsi sul generico richiamo alla modestia della causa né sulla scelta dell’amministrazione di non resistere: l’accoglimento dell’opposizione impone la condanna della parte soccombente.

Nel giudizio di opposizione ex art. 5-ter legge n. 89/2001 la liquidazione dei compensi va effettuata sull’intera vicenda processuale, senza separare la fase monitoria, e deve rispettare i minimi tariffari, essendo ineludibile il compenso per la fase di trattazione.

L’opposizione ex art. 5-ter L. 89/2001 non è autonoma impugnazione ma fase di un unico procedimento: i compensi si liquidano unitariamente secondo soccombenza, senza separare fase monitoria e opposizione, e la fase istruttoria è ineludibile.

L’opposizione a decreto ingiuntivo per compensi di avvocato, introdotta prima del 28 febbraio 2023, resta soggetta alla composizione collegiale del tribunale: la decisione monocratica è nulla e la nullità si converte in motivo di impugnazione.

In tema di opposizione all’esecuzione, la domanda con cui il creditore opposto chiede l’accertamento di un proprio controcredito di valore superiore a quello opposto in compensazione integra domanda riconvenzionale e determina, per valore, la competenza del tribunale.

La mancanza dell’autocertificazione sulle condizioni reddituali non può essere superata dall’acquisizione ufficiosa, mentre il potere-dovere di verifica ex art. 127 d.P.R. n. 115/2002 resta rimesso alla discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione.

La parte ammessa al patrocinio a carico dello Stato non è titolare del diritto al compenso, che spetta esclusivamente al difensore: è dunque priva di legittimazione a proporre istanza di liquidazione e opposizione avverso il decreto di rigetto, rilevabile d’ufficio in Cassazione.

Il procedimento di opposizione al decreto di pagamento del compenso al difensore di soggetto ammesso al patrocinio a spese dello Stato ha natura contenziosa e non si sottrae agli artt. 91 e 92 cod. proc. civ.: l’omessa statuizione sulle spese è vizio di omessa pronuncia, non errore materiale.

La contumacia della parte convenuta è condotta in sé neutra e non integra le gravi ed eccezionali ragioni che, ai sensi dell’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ., consentono la compensazione delle spese di lite.