Codice di procedura civile

Il difensore che si oppone al decreto di pagamento dei compensi del patrocinio a spese dello Stato agisce a tutela di un diritto soggettivo patrimoniale, con la conseguenza che le spese del giudizio sono regolate dagli artt. 91 e 92 cod. proc. civ. e non possono essere compensate in ragione della mera contumacia dell’amministrazione.

Il difensore antistatario non è legittimato all’equa riparazione per i tempi del processo in cui ha prestato la propria opera: giudizio presupposto è solo quello funzionale al suo diritto, cioè l’ottemperanza, nel cui distretto si radica la competenza.

Il difensore antistatario non è legittimato all’equa riparazione per il processo in cui ha prestato la propria opera, poiché l’art. 6 CEDU tutela solo il processo della parte. Giudizio presupposto è quello di ottemperanza, funzionale al suo diritto proprio.

Il difensore antistatario non è parte del processo in cui ha prestato l’opera e non ha diritto all’indennizzo per la sua durata; giudizio presupposto è il solo giudizio di ottemperanza da lui proposto in proprio.

Il procedimento di correzione dell’errore materiale non incide sul dies a quo del termine semestrale per la domanda di equa riparazione, che decorre dalla definizione del giudizio presupposto e non dalla data della correzione.

In tema di sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, la competenza del giudice di pace è per materia e senza limite di valore, anche quando l’opposizione investa l’esistenza di un valido titolo esecutivo. Il regolamento di competenza d’ufficio è ammissibile se il conflitto attiene alla competenza per materia.

In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese, il rimedio non è l’impugnazione ma la correzione dell’errore materiale ex artt. 287 e 288 cod. proc. civ., applicabile anche alle pronunce della Cassazione tramite l’art. 391-bis cod. proc. civ.

In caso di pagamento mediante assegni, il debitore prova l’estinzione dimostrando emissione e consegna del titolo, mentre spetta al creditore provare il mancato incasso. Il credito non risulta insoddisfatto se il pagamento è avvenuto entro la durata ragionevole della procedura.

È inammissibile il ricorso per cassazione che muova da un presupposto di fatto diverso da quello accertato dal decreto impugnato, prospettando un errore di quantità del credito insinuato che, ove esistente, andrebbe fatto valere con la revocazione.

In tema di equa riparazione, la definizione del giudizio amministrativo con declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse è assimilabile alla rinuncia ex art. 84 c.p.a.: opera la presunzione relativa di non spettanza dell’indennizzo, superabile solo con allegazione e prova del patema d’animo.