Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ribadisce che il giudizio di inerenza del costo è di natura qualitativa e che la statuizione sulla sua indeterminatezza, non censurata, rende inammissibile la doglianza. In tema di sanzioni, la deduzione generica dello ius superveniens non impone la cassazione con rinvio, occorrendo una specifica allegazione.

L’ordinanza di assegnazione del credito emessa dal giudice dell’esecuzione ex art. 553 c.p.c. ha natura traslativa ed è soggetta ad imposta di registro in misura proporzionale (0,5%), ai sensi dell’art. 8, comma 1, lett. a), della tariffa – parte prima allegata al d.P.R. n. 131/1986.

È inammissibile, perché introdotto per la prima volta in appello, il motivo con cui il contribuente deduce la nullità dell’avviso di accertamento per l’incertezza sul suo destinatario ovvero per l’indebita commistione tra i ricavi propri e quelli di una società terza, trattandosi di eccezione non rilevabile d’ufficio.

La violazione del termine di permanenza degli operatori dell’Amministrazione finanziaria presso la sede del contribuente non determina la decadenza dal potere di accertare né inficia la validità dell’accertamento, trattandosi di termine non perentorio. La motivazione dell’avviso è sufficiente se pone il contribuente in condizione di conoscere la pretesa impositiva.

La violazione del termine di permanenza di cui all’art. 12, comma 5, dello Statuto del contribuente non determina la decadenza del fisco, non trattandosi di termine perentorio. La relativa eccezione non è deducibile in Cassazione ove il ricorrente non alleghi il disagio.

In tema di imposta di registro, la transazione stragiudiziale successiva alla sentenza di condanna non rileva ai fini della determinazione della base imponibile, atteso che solo gli accordi cui partecipi l’Amministrazione finanziaria possono incidere sulla tassazione degli atti giudiziari.

In tema di contenzioso tributario, la statuizione sulla carenza di legittimazione passiva del concessionario della riscossione, non impugnata dalla parte soccombente, passa in giudicato e non può essere riesaminata d’ufficio dal giudice d’appello, a pena di nullità per extra petizione.

È inammissibile il ricorso per cassazione che miri a una rivalutazione dei fatti accertati dal giudice di merito in tema di causa illecita del contratto e di prassi negoziale elusiva della normativa fiscale. L’accertamento dell’illiceità della causa è censurabile solo per vizi di motivazione, non deducibili in caso di doppia conforme.

In tema di imposta di registro, la riqualificazione dell’atto da parte dell’Amministrazione finanziaria è legittima solo se operata “ab intrinseco”, senza riferimento ad atti collegati o elementi extrattestuali, ma ben può fondarsi su elementi desumibili dall’atto stesso e dagli effetti giuridici del negozio in esso veicolato.

L’inosservanza del termine dilatorio di sessanta giorni dalla consegna del processo verbale di constatazione determina la nullità dell’avviso di accertamento, salvo che l’Amministrazione dimostri specifiche ragioni di urgenza, non identificabili nell’imminente scadenza del termine di decadenza.