Diritto Tributario

In tema di definizione agevolata delle liti pendenti, l’adesione del contribuente determina la cessazione della materia del contendere solo se documentata in modo completo; in caso contrario, il ricorso è dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse ad agire.

È manifestamente infondata la censura di motivazione apparente della sentenza di merito che, sia pure sinteticamente, dia conto delle ragioni della decisione. Nelle operazioni oggettivamente inesistenti, l’onere di provare la fittizietà incombe sull’Amministrazione mentre il contribuente deve fornire una rigorosa prova contraria.

La legittimità della cartella di pagamento si valuta al momento della sua emissione e notifica. Se l’atto presupposto è stato annullato dal giudice tributario, la successiva riforma di tale pronuncia non può sanare retroattivamente l’illegittimità della cartella, che va comunque annullata.

L’annullamento giudiziale, anche non definitivo, dell’avviso di liquidazione determina la caducazione per invalidità derivata della cartella di pagamento, che resta priva del titolo giustificativo, rendendo la relativa controversia destinata a concludersi con l’annullamento dell’atto riscossivo.

In tema di imposta di registro, la valutazione sull’astratta configurabilità di una fattispecie penalmente rilevante, ai fini della registrazione a debito ai sensi dell’art. 59, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 131/1986, costituisce accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità.

In tema di tributi armonizzati, la violazione del contraddittorio endoprocedimentale comporta l’invalidità dell’atto solo se il contribuente enunci in concreto gli elementi fattuali che avrebbe potuto far valere, non essendo sufficiente un’opposizione generica o meramente pretestuosa.

In tema di IVA, l’Amministrazione finanziaria può contestare l’indebita detrazione, dimostrando anche in via presuntiva l’inesistenza soggettiva dell’operazione, senza dover provare la mala fede del contribuente. Non sussiste, invece, alcun obbligo di contraddittorio endoprocedimentale per gli accertamenti “a tavolino”.

Dopo l’abrogazione dell’art. 11, comma 10, della legge n. 449/1997, i Comuni non possono più applicare, nemmeno tramite proroga tacita, le maggiorazioni tariffarie sull’imposta comunale sulla pubblicità per gli anni d’imposta successivi al 2012.

La mancata emanazione del regolamento istitutivo del canone per l’installazione dei mezzi pubblicitari (CIMP) comporta l’ultrattività dell’imposta comunale sulla pubblicità, cumulabile con il canone concessorio. La censura sull’interpretazione degli atti amministrativi è inammissibile se non deduce specifici criteri ermeneutici violati.

In difetto dell’emanazione del regolamento istitutivo del CIMP, l’imposta comunale sulla pubblicità continua ad applicarsi secondo le tariffe vigenti ed è cumulabile con il canone concessorio per l’occupazione di spazi pubblici, senza il limite del 25% di cui all’art. 62, comma 2, lett. d), d.lgs. n. 446/1997.