Divieto di nova in appello per il vizio di nullità dell’avviso di accertamento (Cass. civ. Sez. 5 n. 1183 del 20.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio tributario di appello, il divieto di domande nuove ed eccezioni in senso stretto, sancito dall’art. 57, commi 1 e 2, d.lgs. n. 546/1992, preclude al contribuente di introdurre per la prima volta in secondo grado una causa petendi diversa, fondata su situazioni giuridiche non prospettate in primo grado, che inserisca nel processo un nuovo tema d’indagine. La nullità dell’avviso di accertamento non è rilevabile d’ufficio e la relativa eccezione, se non formulata nel giudizio di primo grado, è inammissibile nelle successive fasi del giudizio. Tale principio si applica anche quando il contribuente deduca per la prima volta in appello l’illegittimità dell’avviso per l’incomprensibilità del suo destinatario o per l’indebita commistione tra i ricavi propri e quelli di una società terza.

Il Fatto

A seguito di una verifica fiscale conclusasi con un processo verbale di constatazione, l’Agenzia delle entrate notificava al contribuente un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008, relativo all’attività di ristorazione svolta presso i locali adibiti anche ad abitazione. L’ufficio, applicando la presunzione di cui all’art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973, determinava induttivamente i ricavi non dichiarati sulla base delle indagini bancarie.

La Commissione tributaria regionale, riformando la sentenza di primo grado, accoglieva integralmente il ricorso del contribuente, ritenendo la motivazione dell’avviso di accertamento confusa, non essendo dato comprendere a quale attività – quella individuale di commercio di gioielli o quella di ristorazione svolta dalla società amministrata dal contribuente – si riferissero i movimenti bancari posti a fondamento della pretesa.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, esaminati i motivi di ricorso secondo il loro ordine logico, ha respinto il motivo concernente la motivazione, affermando che il sindacato di legittimità sulla motivazione, come ridisegnato dalle Sezioni Unite, è limitato alle sole anomalie che si tramutano in violazione di legge costituzionalmente rilevante, quali la mancanza assoluta, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e la motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile (Cass. Sez. U. nn. 8053/2014 e 8054/2014; Cass. Sez. U. 16159/2018). Nel caso di specie, il percorso motivazionale del giudice di secondo grado è risultato comprensibile, esulando dal sindacato di legittimità ogni valutazione sulla maggiore o minore plausibilità delle argomentazioni.

La Corte ha invece accolto il primo motivo, incentrato sulla violazione dell’art. 57 d.lgs. n. 546/1992. Ha ricordato che il processo tributario ha un oggetto rigidamente delimitato, ai sensi degli artt. 18 e 24 d.lgs. n. 546/1992, dalle contestazioni contenute nei motivi di impugnazione del ricorso introduttivo. L’art. 57, commi 1 e 2, d.lgs. n. 546/1992 stabilisce il divieto di nova in grado di appello, dichiarando inammissibili le domande e le eccezioni in senso stretto non proposte nel precedente grado di giudizio.

Dall’esame diretto degli atti, consentito in presenza di un error in procedendo, è emerso che il contribuente aveva introdotto solo con l’atto di appello la questione relativa al “reale destinatario” della verifica, sostenendo che fosse la società e non la sua attività individuale. Tale circostanza, mai dedotta in primo grado, introduceva un nuovo tema d’indagine, configurando una domanda nuova improponibile. La Corte ha ulteriormente osservato che l’eccezione era priva di fondamento, poiché i ricavi accertati per l’anno 2008 non potevano riferirsi a una società di capitali costituita solo quattro anni più tardi.

In accoglimento del primo motivo, la Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame della controversia tenendo conto dell’inammissibilità dell’eccezione posta a fondamento della decisione di appello.