Compenso avvocato e compensazione spese: ragioni eccentriche e liquidazione ora per allora (Cass. civ. Sez. II n. 25539 del 17.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La liquidazione giudiziale del compenso dell’avvocato avviene «ora per allora», con applicazione dei parametri vigenti alla data di cessazione del mandato e di conclusione della prestazione, a prescindere dalla sopravvenienza di nuovi parametri alla data della sentenza o della liquidazione. La parcella corredata dal parere di congruità dell’Ordine ha valore di prova privilegiata solo ai fini dell’ingiunzione e non nel giudizio di opposizione, dove l’effettività delle prestazioni è rimessa al libero apprezzamento del giudice. Nel giudizio di opposizione l’avvocato creditore assume la veste sostanziale di attore e su di lui incombono i relativi oneri probatori. La compensazione delle spese per «evitare l’ulteriore inasprimento dei rapporti tra le parti» è motivazione eccentrica rispetto alle ipotesi dell’art. 92, comma 2, cod. proc. civ.

Il Fatto

Due clienti si oppongono al decreto ingiuntivo ottenuto dal loro difensore per compensi professionali maturati in un giudizio di petizione ereditaria e divisione. Il Tribunale accoglie parzialmente l’opposizione, revoca il decreto e riconosce al professionista un importo ridotto, applicando i parametri del d.m. n. 140/2012 e un aumento per pluralità di parti.

Avverso l’ordinanza i clienti propongono ricorso principale con due motivi; il professionista resiste e propone ricorso incidentale con tre motivi. La controversia giunge in Cassazione per la determinazione dei parametri applicabili e per la legittimità della compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il ricorso principale è inammissibile nella parte in cui non indica esattamente uno dei motivi dell’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., ma è comunque esaminabile perché le censure si ricondurcono inequivocamente alla griglia normativa.

Sul primo motivo, la Corte conferma che il Tribunale ha correttamente applicato i parametri del d.m. n. 140/2012, vigenti alla data di esaurimento del mandato e di conclusione della prestazione. La liquidazione avviene «ora per allora», in riferimento alla cessazione del mandato, a prescindere dalla sopravvenienza di nuovi parametri. Il richiamo alla prevalenza del d.m. n. 55/2014 attiene a questione diversa e non implica l’abrogazione dei parametri precedenti.

Il secondo motivo è infondato: la fase decisionale ricomprende un’ampia serie di attività e il Tribunale ha dato conto dell’attività svolta dal difensore, individuando nella comparsa conclusionale il limite temporale della prestazione. L’individuazione del valore della controversia in riferimento alla quota in contestazione costituisce apprezzamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità.

Sul ricorso incidentale, il primo motivo è infondato: la parcella con parere di congruità ha valore di prova privilegiata solo ai fini dell’ingiunzione e non nel giudizio di opposizione, dove l’effettività delle prestazioni è rimessa al giudice e l’onere probatorio grava sull’avvocato creditore. Il secondo motivo è infondato: la responsabilità aggravata ex art. 96 cod. proc. civ. presuppone la totale soccombenza e non ricorre in caso di parziale accoglimento dell’opposizione.

Il terzo motivo è fondato. La compensazione delle spese richiede i presupposti dell’art. 92, comma 2, cod. proc. civ.: soccombenza reciproca, assoluta novità della questione, mutamento della giurisprudenza o gravi ed eccezionali ragioni, queste ultime per effetto della pronuncia additiva della Corte cost. n. 77 del 2018. La motivazione fondata sulla «necessità di evitare l’ulteriore inasprimento dei rapporti tra le parti» è del tutto eccentrica rispetto alla previsione normativa. L’ordinanza è quindi cassata con rinvio al Tribunale in diversa composizione per la nuova regolamentazione delle spese.