Divieto di anatocismo bancario e onere di specificità dei motivi di appello (Cass. n. 1694/2026)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto di anatocismo bancario previsto dall’art. 120, comma 2, del d.lgs. n. 385/1993, come sostituito dall’art. 1, comma 628, della legge n. 147/2013, opera a decorrere dal 1° gennaio 2014, indipendentemente dall’adozione, da parte del CICR, della delibera prevista dalla norma stessa. L’appello è specifico, ai sensi dell’art. 342 c.p.c., quando le censure sono idonee a individuare le questioni contestate e i rapporti oggetto del gravame, senza che sia richiesta una particolare forma sacramentale; la genericità del motivo può essere superata quando dagli atti difensivi risulti chiara l’indicazione del contratto o del rapporto cui la censura si riferisce. In tema di conto corrente bancario, l’usura sopravvenuta del tasso di interesse non è configurabile, in quanto il superamento della soglia che si verifichi solo nel corso del rapporto non determina la nullità della clausola, né la pretesa della banca di riscuotere gli interessi secondo il tasso validamente concordato può essere qualificata, per il solo fatto del sopraggiunto superamento, contraria alla buona fede.

Il Fatto

Una banca ottenne decreto ingiuntivo per il pagamento di 553.204,69 euro nei confronti della società debitrice e dei fideiussori, a titolo di scoperto di conto corrente, apertura di credito e mutuo chirografario. Gli oppositori eccepirono l’illegittima applicazione di anatocismo, commissione di massimo scoperto, spese non dovute e superamento del tasso soglia. Il Tribunale respinse l’opposizione, condannando gli opponenti ex art. 96, comma 3, c.p.c. La Corte d’Appello di Trento confermò, ritenendo inammissibile il motivo relativo all’anatocismo per genericità e infondato nel merito perché i contratti erano stati conclusi dopo il 2000 con pattuizioni conformi alla Delibera CICR, e negando l’usura sopravvenuta. I debitori e fideiussori ricorsero per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ha accolto parzialmente il ricorso. Quanto all’anatocismo, ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui il divieto di capitalizzazione trimestrale degli interessi ex art. 120, comma 2, T.U.B., come modificato dalla legge di stabilità 2014, è immediatamente operativo dal 1° gennaio 2014, a prescindere dall’adozione della delibera CICR; la sentenza impugnata, che aveva ritenuto il divieto inoperante fino alla delibera, è stata quindi cassata. Ha inoltre ritenuto specifico il motivo di appello sull’anatocismo, nonostante la Corte d’Appello lo avesse dichiarato inammissibile per genericità, osservando che gli atti difensivi dei ricorrenti contenevano l’indicazione dei rapporti cui la censura si riferiva, superando così il vaglio di ammissibilità.

La Corte ha invece dichiarato inammissibili i motivi relativi alla consulenza tecnica, alle clausole DIF, all’usura sopravvenuta, e all’inclusione dei costi delle fideiussioni nel TEG, rispettivamente per insindacabilità della valutazione del giudice del merito, per conformità all’orientamento delle Sezioni Unite, e per genericità delle censure. Ha confermato il principio per cui l’usura sopravvenuta non è configurabile nel conto corrente, poiché il superamento della soglia che si verifichi nel corso del rapporto non determina la nullità della clausola. Ha accolto il motivo relativo ai fideiussori, che dovranno essere riesaminati in sede di rinvio alla luce dei principi enunciati sull’anatocismo. La Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio alla Corte d’Appello di Trento in diversa composizione.

Implicazioni Pratiche

1. Divieto di anatocismo dal 2014: il correntista che contesti l’applicazione della capitalizzazione trimestrale degli interessi per i periodi successivi al 1° gennaio 2014 deve eccepire il divieto ex art. 120, comma 2, T.U.B., richiamando la giurisprudenza della Cassazione che ne afferma l’operatività immediata, senza attendere la delibera CICR; l’avvocato del correntista deve produrre gli estratti conto e richiedere il ricalcolo del saldo senza anatocismo per il periodo dal 2014 in poi.
2. Specificità dei motivi di appello: il motivo di appello è specifico quando le censure sono formulate in modo da individuare chiaramente le questioni e i rapporti contestati, anche se non sono utilizzate forme sacramentali; l’avvocato che redige l’atto di appello deve indicare analiticamente i contratti, le clausole e le voci di costo oggetto di contestazione, per evitare che il motivo venga dichiarato inammissibile per genericità, e deve riprodurre negli scritti difensivi gli elementi che consentano al giudice di delimitare l’ambito del riesame.
3. Usura sopravvenuta e buona fede: il debitore che eccepisca l’usura sopravvenuta deve considerare che il superamento del tasso soglia verificatosi nel corso del rapporto non determina la nullità della clausola di determinazione degli interessi; la pretesa della banca di riscuotere gli interessi al tasso validamente concordato non è contraria alla buona fede, salvo che il tasso pattuito fosse già usurario al momento della stipula; l’avvocato del debitore deve quindi concentrare la contestazione sulla nullità originaria della clausola, non sull’usura sopravvenuta, e allegare elementi specifici sul superamento del tasso soglia al momento della stipula.

Provvedimento integrale: scarica il PDF