Imputazione del pagamento e onere probatorio del creditore (Cass. civ. Sez. II n. 28252 del 24.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Quando il debitore abbia dimostrato di avere corrisposto somme idonee a estinguere il debito per il quale sia stato convenuto in giudizio, spetta al creditore-attore, che pretende di imputare il pagamento a estinzione di altro credito, provare le condizioni necessarie per la dedotta, diversa imputazione, ai sensi dell’art. 1193 c.c. Il riconoscimento di debito contenuto in una scrittura transattiva, intervenuto successivamente ai pagamenti dedotti in opposizione a decreto ingiuntivo, esclude che quegli stessi pagamenti possano essere detratti dall’importo riconosciuto, sul presupposto che il riconoscimento sia avvenuto al netto di quanto già corrisposto. Grava allora sul debitore l’onere di allegare e provare la riferibilità del debito riconosciuto ad altri determinati titoli, diversi da quelli azionati in via monitoria.

Il Fatto

Una società, nell’ambito di un contratto di affiliazione commerciale, otteneva decreto ingiuntivo per il pagamento del corrispettivo di forniture di articoli sportivi, documentate da fatture emesse nel 2006. La società debitrice proponeva opposizione, eccependo l’estinzione del debito mediante plurimi versamenti eseguiti tra il 2007 e il 2009, un bonifico del 2011 e la restituzione di merce.

La creditrice resisteva, invocando un accordo transattivo dell’11 giugno 2009 con cui la debitrice si era riconosciuta tenuta verso di essa per una somma superiore all’importo ingiunto. Il Tribunale rigettava l’opposizione e la Corte d’appello confermava. Proponeva quindi ricorso per cassazione la società soccombente.

La Motivazione della Corte

Con l’unico motivo la ricorrente deduceva la violazione degli artt. 1183, 1184, 1193, 1218, 1277, 1987 e 1988 c.c., sostenendo che la transazione si riferisse a forniture consegnate e non ancora fatturate, e dunque a una causa petendi diversa da quella azionata in via monitoria.

La Corte ha ricostruito il ragionamento del giudice di merito. Il riconoscimento di debito contenuto nella transazione dimostrava che i pagamenti anteriori all’11 giugno 2009 non si riferivano alle fatture poste a fondamento dell’ingiunzione. Ne derivava che spettava alla debitrice allegare la specifica riferibilità del debito riconosciuto ad altri titoli, onere rimasto inadempiuto.

La Corte ha poi valorizzato la struttura della scrittura transattiva: il debito riconosciuto ineriva al prezzo di merce già eseguita e fatturata, con termini di pagamento scadenti tra il 2009 e il 2013. Solo al paragrafo 3 le parti avevano separatamente disciplinato i debiti da forniture non ancora contabilizzate o non ancora fatturate o da consegne future. La causale del riconoscimento risultava pertanto compatibile con quella del procedimento monitorio.

Da qui la conferma del principio richiamato dal giudice di merito, con citazione di Sez. II n. 27247 del 2023, Sez. II n. 450 del 2020 e Sez. III n. 8066 del 2007: la prova delle condizioni della diversa imputazione è stata assolta dal creditore attraverso la transazione, senza che il debitore abbia dimostrato l’imputazione del riconoscimento ad altro titolo.

Il ricorso è stato quindi respinto. Poiché il giudizio è stato definito in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., la Corte ha applicato l’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., condannando la ricorrente al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore della controricorrente e di una somma in favore della cassa delle ammende.