Autotutela tributaria impugnabile solo per rilevante interesse generale (Cass. civ. Sez. V n. 5890 del 05.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rifiuto, tacito o espresso, di annullamento in autotutela di un atto impositivo divenuto definitivo è impugnabile davanti al giudice tributario, ma il sindacato resta circoscritto ai soli profili di illegittimità del diniego. Il contribuente non può contestare la fondatezza della pretesa tributaria, ormai preclusa, e deve prospettare un interesse di rilevante interesse generale dell’Amministrazione alla rimozione dell’atto, concreto e specifico, secondo il meccanismo della valutazione comparativa. Restano estranee alla giurisdizione tributaria le controversie sui contributi previdenziali IVS, devolute al giudice del lavoro, e quelle sulle sanzioni per violazioni del codice della strada.

Il Fatto

Il contribuente impugnava davanti alla Commissione tributaria provinciale di Napoli il silenzio serbato dall’Ufficio su alcune istanze di sgravio, riferite a estratti di ruolo concernenti avvisi di addebito per contributi previdenziali, una cartella per una contravvenzione stradale e un avviso di accertamento IRPEF. Chiedeva l’annullamento delle cartelle perché mai notificate, oltre alla declaratoria di decadenza e prescrizione. I giudici di prossimità accoglievano il ricorso per difetto di prova della notifica degli atti presupposti.

La Commissione tributaria regionale della Campania, in riforma, declinava la propria giurisdizione sugli estratti di ruolo previdenziali e sulla cartella per la contravvenzione, in favore del giudice del lavoro e del giudice di pace. Quanto al diniego di sgravio sull’IRPEF, riteneva che il contribuente non avesse dedotto alcun interesse generale all’autotutela e rigettava le eccezioni di merito. Proponeva ricorso per cassazione il contribuente, con cinque motivi; resisteva l’Agente della riscossione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il motivo sul difetto di giurisdizione. Rientrano nella competenza del giudice tributario tutte le controversie in materia di tributi di qualunque genere e specie, comprese quelle relative agli atti di esercizio dell’autotutela tributaria, purché abbiano a oggetto un tributo come definito dall’art. 2, comma 1, d.lgs. n. 546/1992. Il presupposto è la natura tributaria della controversia.

Secondo l’indirizzo costante, esulano dalla nozione di tributo sia i contributi previdenziali IVS sia le sanzioni per contravvenzioni stradali. Per i primi opera la giurisdizione del giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro; per le seconde la cognizione spetta al giudice di pace in forza dell’art. 205 del d.lgs. n. 285/1992 e dei criteri dell’art. 7 del d.lgs. n. 150/2011. La CTR ha dunque correttamente declinato la giurisdizione.

Sul diniego di sgravio, la Corte ricostruisce la ragione più liquida e premette l’autonomia delle due rationes decidendi: la carenza di legittimazione del contribuente e l’infondatezza nel merito delle eccezioni. Il rigetto del secondo motivo rende inammissibili gli altri per difetto di interesse, secondo il principio delle Sezioni Unite n. 16602 del 2005.

Nel merito, la questione dell’impugnabilità del diniego di autotutela su atti definitivi è ricostruita nella sua evoluzione: dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 16778 del 2005 alla n. 2870 del 2009, fino al filone che ammette il sindacato sui soli profili di illegittimità del rifiuto. La Corte costituzionale n. 181 del 2017 ha ribadito la natura pienamente discrezionale dell’annullamento d’ufficio, espressione di amministrazione attiva, con un necessario bilanciamento tra l’interesse alla rimozione e quello alla stabilità dei rapporti giuridici.

Ne consegue che il contribuente non può limitarsi a eccepire vizi dell’atto, la cui deduzione è definitivamente preclusa, ma deve prospettare un interesse di rilevanza generale alla rimozione, concreto e specifico. La CTR ha fatto corretta applicazione di tali principi. Il ricorso è rigettato, con assorbimento degli ulteriori motivi, condanna alle spese e presupposti per il contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.