Nullità del contratto per illegittimità del concorso e ripetizione dell’indebito (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 7486 del 20.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di pubblico impiego contrattualizzato, la procedura concorsuale costituisce l’atto presupposto del contratto individuale e ne condiziona la validità. L’assenza o l’illegittimità delle operazioni concorsuali si risolve nella violazione della norma inderogabile dettata dall’art. 35 del d.lgs. n. 165 del 2001 e comporta, in applicazione dell’art. 36 del medesimo decreto, la nullità del contratto individuale stipulato in esito ad essa. Tale nullità sussiste indipendentemente dalla consapevolezza dei lavoratori e non può essere sanata dall’accordo di risoluzione consensuale del rapporto, espressione di volontà negoziale non disponibile. L’amministrazione è tenuta al ripristino della legalità violata mediante la ripetizione delle somme corrisposte senza titolo.

Il Fatto

Una dipendente della Regione Puglia, inquadrata nella qualifica dirigenziale a seguito di un concorso interno, aveva risolto consensualmente il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, ricevendo un’indennità supplementare prevista da una legge regionale. La Regione, con una missiva del 31.1.2019, aveva chiesto la restituzione di una somma di denaro dopo che il Consiglio di Stato, con sentenza n. 4888/2013, aveva ripristinato il precedente inquadramento, escludendo il riconoscimento della qualifica dirigenziale.

La Corte d’Appello di Bari aveva accolto la domanda della lavoratrice, escludendo la debenza delle somme. La decisione riteneva decisiva la definizione in favore della dipendente della controversia sulla qualifica e qualificava i contratti di risoluzione come non soggetti a revoca, con conseguente diritto alla conservazione del trattamento economico. La Regione ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente disatteso l’eccezione di inammissibilità del ricorso, rilevando che il giudizio di cassazione è rimedio a critica vincolata e che l’esistenza di un giudicato è rilevabile in ogni stato e grado del giudizio anche d’ufficio, senza violazione dei principi del giusto processo.

Il primo motivo è stato accolto. La Corte ha richiamato l’unanime giurisprudenza di legittimità secondo cui l’illegittimità delle operazioni concorsuali determina la nullità del contratto individuale. Ha poi precisato che l’amministrazione ha l’obbligo di verificare i requisiti di ammissione al concorso e che l’accertamento successivo della loro mancanza non può impedire di recedere dal rapporto affetto da nullità, per violazione delle disposizioni imperative poste a tutela di interessi pubblici.

La sentenza del Consiglio di Stato n. 4888/2013 era vincolante e la Corte territoriale avrebbe dovuto conformarsi al suo decisum. L’autorità del giudicato copre il fatto accertato e ogni effetto giuridico che ne derivi nel rapporto obbligatorio tra le stesse parti.

Quanto all’accordo di risoluzione consensuale, la Corte ha rilevato che la legge regionale non poteva trovare applicazione in assenza dei suoi presupposti: una volta accertata in via definitiva la mancanza della qualifica dirigenziale, l’amministrazione aveva il dovere di ripristinare la legalità. Il riconoscimento di un trattamento economico maggiore di quello contrattuale è affetto da nullità, con conseguente obbligo di ripetizione delle somme corrisposte senza titolo.

La Corte ha inoltre escluso che la transazione potesse prevalere sulla decisione del Consiglio di Stato, non essendo stata prospettata al giudice amministrativo. La risoluzione consensuale non poteva incidere sul giudicato, e la legge regionale non poteva avere valore in assenza dei presupposti di applicazione. Il primo motivo è stato quindi accolto, con assorbimento degli altri e cassazione con rinvio alla Corte d’Appello di Bari in diversa composizione.