Riallineamento carriera docenti: perdurante vigenza dell’art. 4 d.P.R. n. 399/1988 (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 7484 del 20.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il meccanismo di delegificazione previsto dall’art. 69 del d.lgs. n. 165/2001 non determina l’abrogazione delle disposizioni generali e speciali del pubblico impiego, ma la loro disapplicazione nei limiti dei soggetti e delle materie contemplate dalla contrattazione collettiva. L’art. 4, comma 3, del d.P.R. n. 399/1988, concernente il riallineamento della posizione stipendiale al compimento di una data anzianità di servizio, non è stato disapplicato dai contratti collettivi del comparto scuola, che lo hanno espressamente richiamato e mantenuto in vigore. Le parti collettive possono legittimamente rinviare a disposizioni previgenti per disciplinare istituti rientranti nelle materie loro delegate, assicurando continuità tra disciplina normativa e disciplina contrattuale. Il riallineamento attiene al trattamento retributivo e va riconosciuto anche d’ufficio al maturare dell’anzianità richiesta.

Il Fatto

Una docente ha chiesto il riallineamento della carriera al compimento del diciottesimo anno di anzianità di servizio, con collocazione nella fascia stipendiale superiore e decorrenza dal 1° settembre 2015. Il Tribunale ha accolto la domanda e la Corte d’Appello di Palermo ha confermato la decisione, ritenendo non fondata la tesi del Ministero secondo cui la disposizione invocata avrebbe cessato di produrre effetti per effetto della contrattualizzazione.

Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione dell’art. 15 delle preleggi e degli artt. 49 e 62 del d.lgs. n. 29/1993, nonché dell’art. 69 del d.lgs. n. 165/2001. Ha sostenuto che il CCNL del 1995 aveva solo temporaneamente prorogato l’efficacia della norma e che il meccanismo era ormai superato dalla contrattazione successiva.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce il sistema delle fonti nel pubblico impiego contrattualizzato. Il d.lgs. n. 29/1993, all’art. 72, aveva previsto la perdurante vigenza degli accordi recepiti in d.P.R. e delle norme del pubblico impiego, stabilendone la cessazione degli effetti al momento della sottoscrizione dei contratti collettivi dei quadrienni successivi. La disposizione transitoria è stata trasfusa nell’art. 69 del d.lgs. n. 165/2001.

Secondo la Corte, l’effetto prodotto non è propriamente abrogativo: le disposizioni restano vigenti per i rapporti sottratti alla contrattualizzazione e la disapplicazione deriva dalla legge, che assume la stipulazione del contratto come fatto idoneo a produrla. L’apparente antinomia tra il comma 1 dell’art. 69 e il comma 3 dell’art. 71 si risolve osservando che quest’ultimo non afferma la perdurante vigenza delle disposizioni non espressamente disapplicate, ma sollecita le parti collettive a rendere evidente l’effetto già prodotto.

Venendo al caso concreto, la Corte osserva che il CCNL 4 agosto 1995, all’art. 66, comma 6, aveva confermato le norme in tema di riconoscimento dei servizi, come definite dall’art. 4 del d.P.R. n. 399/1988; l’art. 82 dello stesso contratto aveva indicato fra le disposizioni disapplicate solo i commi 1 e 2, non il comma 3. Il legislatore, nell’allegato richiamato dall’art. 71, ha incluso l’art. 4 del d.P.R. n. 399/1988 limitatamente ai commi 1, 2 e 12.

La Corte passa in rassegna la contrattazione successiva: l’art. 48 del CCNL 26 maggio 1999 (norma di salvaguardia), l’art. 142 del CCNL 24 luglio 2003 e l’art. 146 del CCNL 29 novembre 2007 richiamano espressamente l’art. 66, commi 6 e 7, del CCNL 1995. Anche i contratti del 2018 e del 2024 contengono clausola di perdurante vigenza per le materie non espressamente disciplinate. Il ricorso, quindi, si fonda sul solo meccanismo di disapplicazione e trascura la contrattazione che ha legittimamente disciplinato il trattamento retributivo.

La Corte rileva infine che lo Stato italiano ha invocato il meccanismo di riallineamento in sede unionale per sostenere il carattere non discriminatorio della normativa sulla ricostruzione della carriera (Corte di Giustizia 17 ottobre 2024, causa C-322/23), e che la tesi del Ministero è stata smentita dalla Ragioneria Centrale dello Stato, la quale ha precisato che il riallineamento attiene al trattamento retributivo e va riconosciuto anche d’ufficio. Il ricorso è rigettato, con condanna del Ministero alle spese.