Consenso e capacità di autodeterminazione nella violenza sessuale (Cass. pen. n. 37173/2025)

Principi di diritto (Massima)
Il consenso al compimento di atti sessuali deve essere libero, consapevole, attuale e perdurante per l’intero rapporto, e deve riguardare il tipo di atto e la specifica persona che lo compie. L’assunzione di sostanze alcoliche o stupefacenti in quantità tale da determinare l’incapacità di esprimere il consenso integra la violenza per costruzione di cui all’art. 609-bis, comma 1, cod. pen. Il consenso non può desumersi dall’assenza di reazione, dalla condotta provocatoria della vittima o dai suoi costumi sessuali.

Il Fatto

L’imputato veniva condannato in primo grado per tre distinti reati: minaccia aggravata dall’uso di arma in danno della madre (capo a), detenzione e cessione di sostanze stupefacenti (capo b), e violenza sessuale in danno di una persona offesa maggiorenne (capo c). La Corte d’appello di Trento rideterminava la pena in anni due e mesi dieci di reclusione e seicento euro di multa per il solo capo a), confermando nel resto la condanna.

Avverso tale sentenza l’imputato proponeva ricorso per cassazione con tre motivi: vizio di motivazione sulla minaccia aggravata, contestando che il coltello fosse stato brandito ma non usato per costringere; vizio di motivazione sul reato di stupefacenti, sostenendo che si trattasse di consumo di gruppo e non di cessione, peraltro gratuita; vizio di motivazione sulla violenza sessuale, deducendo che la persona offesa, se obnubilata, non avrebbe potuto ricordare i fatti, e che le dichiarazioni dei presenti e la condotta successiva della vittima escludessero la violenza.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Sul primo motivo rileva che la sentenza impugnata ha valutato come inattendibile la deposizione della madre e ha correttamente ritenuto che il brandire il coltello abbia avuto efficacia rafforzativa delle gravi minacce profferite (“ti ammazzo”, “ti brucio”, “ti faccio fuori”).

Sul secondo motivo, la Corte richiama la giurisprudenza secondo cui l’acquisto in comune di stupefacente richiede un previo accordo espresso, la cui prova grava su chi lo invoca. La cessione a titolo gratuito non esclude la tipicità del fatto ma può giustificare l’ipotesi attenuata di cui al comma 5 dell’art. 73 d.P.R. 309/1990.

Sul terzo motivo, la Corte svolge una compiuta ricostruzione del sistema di tutela della libertà sessuale. Richiama la Corte Costituzionale (sentenza n. 561 del 1987) che qualifica la sessualità come essenziale modo di espressione della persona umana, diritto inviolabile ex art. 2 Cost. Il consenso costituisce elemento negativo della fattispecie, e deve essere libero, valido, esplicito e non ambiguo. La Corte precisa che il consenso non può desumersi dall’assenza di reazione (strategia della “preda” che si finge morta), né dalla condotta provocatoria, né dai costumi sessuali della vittima. Il consenso deve investire l’an dell’atto, il tipo di atto, la specifica persona che lo compie, e deve perdurare per l’intero rapporto, potendo essere revocato in itinere. La Corte afferma che l’assunzione di alcol o stupefacenti in quantità tale da comportare l’assoluta incapacità di esprimere il consenso integra la violenza per costrizione ex art. 609-bis, comma 1, e non per induzione ex comma 2.

Implicazioni Pratiche

1. Consenso e incapacità da sostanze: l’assunzione di alcol o stupefacenti che annulli la capacità di autodeterminazione integra la violenza per costrizione, non per induzione. La difesa deve dimostrare che la vittima era in grado di intendere e volere al momento del fatto, non limitarsi a contestare la ricostruzione del giudice di merito.
2. Prova del consenso: il consenso deve essere provato in modo esplicito e non può essere desunto da circostanze estranee al fatto (assenza di reazione, condotta provocatoria, costumi sessuali, mancata immediata denuncia). L’avvocato deve allegare elementi concreti da cui desumere la manifestazione del consenso.
3. Reato di stupefacenti e consumo di gruppo: l’acquisto in comune richiede un previo accordo espresso, la cui prova grava sulla difesa. La mera allegazione del consumo di gruppo senza dimostrare l’accordo è insufficiente. La cessione gratuita non esclude la tipicità del fatto, ma può rilevare solo per l’attenuante.

Provvedimento integrale: scarica il PDF