Fuga del conducente e insindacabilità della valutazione di merito in Cassazione (Cass. pen. n. 5550 del 11.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che risulti reiterativo dei motivi di appello e che proponga censure non consentite nel giudizio di legittimità, in quanto concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto nonché l’apprezzamento del materiale probatorio. Tali profili sono rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito, la cui motivazione, se congrua e adeguata e immune da manifesta illogicità, è insindacabile in cassazione. Integra la condotta di cui all’art. 189, comma 6, cod. strada l’allontanamento del conducente dal luogo del sinistro, anche se preceduto da una sosta per prestare assistenza alla persona ferita, qualora egli non lasci i propri dati identificativi. La valutazione in ordine alla sussistenza della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. e alla concessione delle attenuanti generiche costituisce apprezzamento di merito insindacabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Il ricorrente era stato condannato in secondo grado per il reato di fuga di cui all’art. 189, comma 6, cod. strada. La Corte di Appello di Firenze aveva confermato la sentenza di primo grado, riconoscendo la penale responsabilità dell’imputato per essersi allontanato dal luogo del sinistro dopo aver investito un ciclista, nonostante si fosse inizialmente fermato per prestare soccorso alla vittima. Avverso tale decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione, deducendo vizi di motivazione in ordine alla configurabilità del reato, alla esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e al diniego delle attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rilevato come le censure proposte fossero reiterative dei motivi di appello, essendo dirette a ottenere una rivalsa della ricostruzione del fatto e della valutazione delle prove operate dai giudici di merito. Simili profili, ha precisato la Corte, non sono consentiti nel giudizio di legittimità, poiché attengono alla esclusiva competenza del giudice di merito.

Quanto alla configurabilità del reato di cui all’art. 189, comma 6, cod. strada, la Corte ha osservato che i giudici di merito avevano adeguatamente motivato l’affermazione di responsabilità, avendo accertato una vera e propria fuga del conducente dalla Polizia Municipale intervenuta sul luogo del sinistro. L’essersi fermato in precedenza per assistere il ciclista ferito non esclude la condotta criminosa, atteso che l’imputato si era poi allontanato senza lasciare i propri dati identificativi. La motivazione, basata su corretti criteri di inferenza e condivisibili massime di esperienza, è stata ritenuta immune da censure di manifesta illogicità.

Con riferimento alla esclusione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., la Corte ha considerato che il giudice di merito ha congruamente motivato il diniego sulla base della condotta di particolare disvalore sociale posta in essere dall’imputato. Analogamente, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stato correlato alla negativa personalità del condannato, gravato da un precedente giudiziario per reati in materia di stupefacenti. Trattandosi di valutazioni ponderate e non arbitrarie, esse sono state ritenute insindacabili in cassazione.

La Corte ha infine richiamato il principio per cui la cognizione del giudice di legittimità è funzionale a verificare la compatibilità della motivazione con il senso comune e con i limiti di un apprezzamento plausibile, citando Sez. 1, n. 45331 del 2023. In assenza di tali vizi, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.