Il divieto di attribuire incarichi onerosi ai soggetti in quiescenza opera solo se il pensionamento è già intervenuto al momento del conferimento e non quando sopravvenga in costanza di contratto, che prosegue fino alla scadenza.
È conforme alla legge il regolamento comunale che subordina il conferimento di incarichi esterni alla preventiva acquisizione della valutazione del collegio dei revisori dei conti sull’atto di affidamento, in attuazione dell’art. 7, comma 6, lett. f), del D.Lgs. n. 165/2001.
Nel lavoro dirigenziale, caratterizzato da subordinazione attenuata, la qualificazione del rapporto va operata valorizzando le concrete modalità di svolgimento della prestazione, quali il coordinamento funzionale con gli obiettivi aziendali e l’assenza di rischio d’impresa, rispetto al nomen iuris attribuito dalle parti.
In tema di contratto a progetto, l’assenza di uno specifico progetto determina la conversione ope legis del rapporto in lavoro subordinato, indipendentemente dall’accertata natura autonoma dello stesso.
Il ricorso è inammissibile per l’omessa trascrizione dei capitoli di prova e dei documenti decisivi, ed infondato quanto alla nullità per mancata concessione dei termini ex art. 190 c.p.c., essendo stati concessi termini anticipati per le note conclusive. La Corte ribadisce l’onere della forma scritta per i contratti con i fondi interprofessionali.
In tema di collaborazione professionale tra avvocati, l’onerosità è elemento normale del contratto d’opera intellettuale: il professionista che agisce per il compenso deve provare il conferimento dell’incarico e l’adempimento, mentre la gratuità va dimostrata dal committente, senza che rilevi la qualità soggettiva delle parti.
In tema di pubblico impiego, ai fini della qualificazione del rapporto come subordinato, rileva l’effettivo inserimento del lavoratore nell’organizzazione dell’ente, a prescindere dal nomen iuris del contratto. Accertata la subordinazione, spettano le differenze retributive, mentre il diritto alla regolarizzazione contributiva è azionabile dal lavoratore direttamente nei confronti del datore di lavoro.
In tema di riqualificazione di contratti di lavoro autonomo, la Corte di Cassazione ribadisce che le collaborazioni coordinate e continuative ex art. 61, comma 2, d.lgs. n. 276/2003 prescindono dal requisito della continuità e possono essere caratterizzate da occasionalità.
La qualificazione di uno specifico rapporto come subordinato o autonomo è sindacabile in Cassazione solo per l’individuazione dei caratteri identificativi tipizzati dall’art. 2094 c.c., mentre la scelta e la ponderazione degli indici rivelatori è accertamento di fatto riservato al giudice di merito.
In tema di distinzione tra lavoro autonomo e subordinato, la negazione della subordinazione da parte del datore di lavoro non integra un’eccezione in senso tecnico ex art. 2697 c.c., con la conseguenza che l’onere probatorio resta a carico del lavoratore che agisce per l’accertamento della natura subordinata del rapporto.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00