Il rimedio straordinario di correzione dell’errore di fatto ex art. 625-bis cod. proc. pen. non è esperibile avverso le sentenze della Cassazione in materia di misure di prevenzione, reali e personali, prive di matrice sanzionatoria penale.
Il pubblico ministero può modificare l’imputazione contestando alla prima udienza utile l’aggravante che rende il furto procedibile d’ufficio, senza che il giudice possa dichiarare l’improcedibilità per difetto di querela fondandosi sull’art. 129 cod. proc. pen.
Il pubblico ministero può contestare in udienza l’aggravante che rende il reato procedibile d’ufficio, eliminando l’ostacolo processuale anche dopo la scadenza del termine per la querela; l’improcedibilità per difetto di querela non opera “ora per allora” come la prescrizione.
Il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. è ammesso contro la decisione di legittimità che, stabilizzando il giudicato, renda irrimediabile il pregiudizio da errore di fatto. Non è errore percettivo la nuova valutazione della pena in executivis.
La contestazione suppletiva dell’aggravante di cui all’art. 625, primo comma, n. 7, cod. pen. proposta dopo la scadenza del termine per la querela non sana l’improcedibilità, se il pubblico ministero avrebbe potuto contestarla prima.
La sospensione dell’esecuzione della pena ex art. 625, comma 2, cod. proc. pen. presuppone un fumus boni iuris di immediata evidenza, valutabile con cognizione sommaria, che non anticipi il giudizio sul ricorso straordinario.
Il pubblico ministero può contestare in udienza la circostanza aggravante che rende il reato procedibile d’ufficio anche quando il termine per la querela sia scaduto: la causa di improcedibilità, di natura processuale, non opera “ora per allora” come la prescrizione.
La specificazione del fatto nell’imputazione prevale sull’indicazione delle norme violate, sicché l’erronea qualificazione dell’aggravante non determina nullità. Il diniego di sanzioni sostitutive può fondarsi sui soli precedenti penali, senza ulteriori analitiche ragioni.
Il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo per la svista percettiva sugli atti interni al giudizio di legittimità, restando esclusi gli errori valutativi e di giudizio.
Il giudice d’appello non può revocare d’ufficio la sospensione condizionale concessa in primo grado in presenza di una causa ostativa a lui ignota, salvo formale impugnazione del pubblico ministero. L’aggravante del furto sussiste in ragione della destinazione del bene a pubblico servizio.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00