La Cassazione ribadisce che il giudice del rinvio deve esaminare le dichiarazioni dei terzi, ma non è vincolato a valutarle in modo favorevole al Fisco; resta imprescindibile la prova della gestione uti dominus dell’interposto.
La società in liquidazione che abbia cessato l’attività non può essere interponente: la prova richiesta è il totale asservimento dell’interposta, non lo sfruttamento delle sue risorse da parte del nuovo soggetto.
L’accertamento di maggiori redditi imputati per trasparenza ai soci di una società di persone determina un’ipotesi di litisconsorzio necessario tra la società e tutti i soci: il giudizio celebrato senza l’integrazione del contraddittorio è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., con cui il socio di una società a ristretta base sociale, in presenza di una “doppia conforme”, deduca di aver fornito la prova contraria alla presunzione di distribuzione degli utili tramite accertamenti bancari, senza specificare le ragioni di diversità delle decisioni di merito.
L’accordo tra datore di lavoro e lavoratori che prevede il differimento della retribuzione delle ore di straordinario è inopponibile all’INPS e non legittima l’omissione contributiva, essendo la contribuzione dovuta in base al minimale contributivo su tutte le ore lavorate.
È inammissibile l’appello avverso l’ordinanza di convalida dell’ordinanza-ingiunzione che riproponga genericamente i motivi di opposizione, senza censurare specificamente i presupposti della convalida ex art. 6, comma 10, lett. b), d.lgs. n. 150/2011.
Il difetto di legittimazione passiva del noleggiatore di veicoli senza conducente per l’inapplicabilità dell’art. 196 cod. strada deve farsi valere impugnando tempestivamente il verbale, che altrimenti diviene definitivo e non può essere contestato in sede di opposizione all’ingiunzione di pagamento.
La Cassazione ribadisce che lo stato di disoccupazione, per il riconoscimento dell’indennità, permane fino all’effettiva ripresa del lavoro: il ripristino solo “de iure” del rapporto non legittima l’INPS a ripetere le somme erogate.
I documenti prodotti per la prima volta in appello e astrattamente idonei ad eliminare ogni incertezza sulla ricostruzione fattuale accolta dal primo giudice costituiscono prova nuova indispensabile ai sensi dell’art. 345 c.p.c. nel testo previgente.
In tema di accertamento sintetico, il nuovo redditometro si applica solo agli accertamenti relativi a periodi d’imposta successivi al 2009. Per quelli anteriori non è obbligatorio il contraddittorio preventivo né la motivazione rafforzata.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00