Motivazione avviso di rettifica nulla senza indicazione atti comparativi (Cass. civ. Sez. V n. 26058 del 01.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposta di registro, l’avviso di rettifica e liquidazione del maggior valore è nullo, ai sensi dell’art. 52, comma 2-bis, del d.P.R. n. 131/1986, quando la motivazione richiama atti comparativi senza riprodurne il contenuto essenziale e senza indicarne ubicazione, classamento, destinazione ed edificabilità. L’obbligo di motivazione è adempiuto mediante l’enunciazione del criterio astratto e delle specificazioni concrete necessarie a consentire al contribuente l’esercizio del diritto di difesa. Il deficit motivazionale non può essere sanato dalla produzione documentale dell’amministrazione nel giudizio di rinvio, poiché l’art. 63, comma 4, del d.lgs. n. 546/1992 preclude l’acquisizione di nuove prove, salvo i casi ivi previsti.

Il Fatto

Il contribuente ha impugnato l’avviso di rettifica e liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato il valore venale di un terreno compravenduto con rogito notarile del 19 novembre 2009, liquidando maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso originario. La Commissione tributaria regionale, in sede di rinvio dopo una prima cassazione, ha parzialmente riformato la decisione rideterminando il valore in misura inferiore.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del giudice del rinvio. L’Agenzia delle Entrate è rimasta intimata.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è affidato a quattro motivi. Il primo, con cui si denuncia la violazione dei principi enunciati dal giudice di legittimità, è inammissibile: il ricorrente ha ravvisato l’elusione del principio di diritto nella sola rideterminazione in diminuzione del valore venale, senza attingere la motivazione formale dell’atto impositivo, che era stata l’oggetto esclusivo del precedente esame di legittimità.

Il secondo motivo, che censura la carenza motivazionale della sentenza impugnata, è parimenti inammissibile. La sentenza del giudice del rinvio è adeguatamente motivata, avendo dato conto in modo chiaro ed esaustivo del metodo comparativo e della congruità del valore stimato in ragione della ridotta capacità edificatoria del terreno.

Il terzo motivo è fondato. La Corte ricostruisce il quadro normativo degli artt. 51 e 52 del d.P.R. n. 131/1986. Il comma 2-bis dell’art. 52 impone che la motivazione indichi i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche e che l’atto richiamato sia allegato o ne sia riprodotto il contenuto essenziale, a pena di nullità. I criteri di valutazione del comma 3 dell’art. 51 sono pariordinati e non è necessaria l’indicazione di plurimi atti di comparazione: è sufficiente il riferimento anche ad un unico atto conforme ai parametri di tempo e oggetto.

Nella specie, il contribuente ha assolto l’onere di autosufficienza allegando copia integrale dell’atto impositivo. La motivazione si rivela assolutamente carente nell’individuazione degli atti comparativi: l’amministrazione si è limitata a riportare gli estremi di precedenti accertamenti nei confronti di terzi ignoti, senza informazioni su ubicazione, classamento, destinazione ed edificabilità dei terreni, le cui risultanze non erano liberamente accessibili al momento della notificazione.

La produzione documentale effettuata dall’amministrazione nel giudizio di rinvio non sana il deficit. L’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992 non si applica nel giudizio riassunto a seguito di cassazione con rinvio, trovando applicazione l’art. 63, comma 4, che preclude l’acquisizione di nuove prove. Non è consentito all’amministrazione finanziaria sopperire in sede processuale alle lacune dell’atto impositivo, poiché la motivazione delimita i confini della lite. Il quarto motivo è assorbito. La Corte accoglie il terzo motivo, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso originario con annullamento dell’atto impositivo.