L’assoluzione per insolvenza fraudolenta è legittima se la motivazione esclude il dolo sulla base di elementi oggettivi; il ricorso della parte civile è inammissibile se non contesta specificamente le ragioni del giudice.
Il fallimento che agisce per la simulazione può provarla per presunzioni; la ripetizione di retribuzioni eccedenti richiede la prova dell’indebito e la produzione documentale tardiva in appello è inammissibile.
La banca può segnalare il debitore alla centrale rischi in presenza di inadempienze reiterate, valutando l’insolvenza anche in base a elementi non meramente temporanei.
Il creditore che vanti un credito concorsuale deve insinuarsi al passivo entro i termini, anche se titolare di sentenza di condanna; la prova del ritardo non imputabile richiede la dimostrazione della diligenza attuale.
L’accollo interno non libera il debitore originario in assenza di dichiarazione espressa del creditore; la restituzione di pagamenti inefficaci in sede fallimentare fa rivivere il debito.
La transazione vincola solo le parti stipulanti; il curatore del fallimento del creditore cedente non è legittimato a esigerne l’adempimento.
In caso di fallimento, il termine ex art. 1957 c.c. decorre dalla dichiarazione di fallimento; la transazione parziale non è estensibile agli altri condebitori.
La decisione. La Corte costituzionale ha dichiarato non fondate le questioni sollevate sull’articolo 2, comma 2-bis, della legge n. 89 del 2001, la cosiddetta legge Pinto. E’ la norma che fissa in sei anni la durata ragionevole delle procedure concorsuali, cioe’ dei fallimenti e delle procedure simili. La norma resta quindi in vigore cosi’ com’e’….
La decisione. La Corte costituzionale ha dichiarato non fondate, nei sensi indicati in motivazione, le questioni sollevate sull’articolo 147 della legge fallimentare, il regio decreto n. 267 del 1942. La norma resta in vigore, ma la Corte ne ha imposto una lettura precisa: il socio di una societa’ semplice che non e’ stato chiamato nel…
Con l’ordinanza n. 104 del 2026 la Corte costituzionale ha ordinato la restituzione degli atti ai due tribunali che avevano sollevato la questione. Il merito non è stato deciso: sulla legittimità della norma contestata non c’è ancora alcuna risposta. Dove nasce la questione. Le ordinanze arrivano dal Tribunale di Verona e dal Tribunale di Milano….
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00