Contratti

L’azione di risarcimento danni ex art. 1494 c.c. per i vizi della cosa venduta è ammissibile in alternativa o cumulativamente rispetto alle altre azioni edilizie, potendo estendersi a tutti i danni subiti dall’acquirente, ivi inclusi quelli per la mancata utilizzazione del bene.

La dichiarazione di estinzione del giudizio di legittimità per rinuncia al ricorso, se intervenuta prima dell’adunanza camerale e accettata dalla controparte, non determina l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato, previsto solo per le impugnazioni dichiarate inammissibili, improcedibili o respinte nel merito.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, deducendo la falsa applicazione dell’art. 2729 c.c., si risolva in realtà in una censura alla sufficienza della motivazione o nella mera prospettazione di diverse inferenze probatorie, senza individuare l’argomentazione irrispettosa dei paradigmi di gravità, precisione e concordanza.

La rinuncia al ricorso per cassazione, sottoscritta dalla parte e dal difensore e accettata dalla controricorrente, determina l’estinzione del processo. Non si applica la sanzione del doppio contributo unificato, prevista solo per le impugnazioni dichiarate inammissibili, improcedibili o respinte, non assimilabili all’estinzione per rinuncia.

In tema di impugnativa di nullità contrattuale, l’appello è inammissibile se l’atto di integrazione del contraddittorio, disposto ai sensi dell’art. 331 c.p.c., è notificato a soggetti in proprio e non nella qualità di eredi; la qualità di figlio non prova la qualità di erede.

La Corte di Cassazione ribadisce che la confessione, per essere rilevante, deve concernere un fatto oggettivo sfavorevole alla parte che la rende; la mera deduzione difensiva rivelatasi inveritiera non costituisce confessione e non comporta inversione dell’onere probatorio.

In tema di revocatoria fallimentare e restituzione delle rate ex art. 1526 c.c., grava sul creditore che controdeduca l’onere di provare la diversa imputazione del pagamento, una volta che il debitore abbia dimostrato il fatto estintivo; la prova dell’esistenza di altri rapporti tra le parti ridonda in suo sfavore.

La domanda di ingiustificato arricchimento ex art. 2041 c.c. è improponibile, per difetto del requisito di sussidiarietà ex art. 2042 c.c., qualora l’indebito derivi da un contratto di subappalto nullo per contrasto con norme imperative ai sensi dell’art. 21 della L. n. 646/1982.

La mancata dichiarazione di avvalersi della clausola risolutiva espressa, seguita da una nuova convocazione per la stipula del definitivo, integra rinuncia all’effetto risolutivo già verificatosi e impedisce la risoluzione di diritto.

È inammissibile, per difetto di specificità ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c., il motivo di ricorso per cassazione che si limita a riproporre le tesi difensive disattese dal giudice d’appello, senza confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata.