Diritto Assicurazioni

È inammissibile il ricorso per cassazione proposto da una società cancellata dal registro delle imprese prima del conferimento della procura al difensore: la procura è inesistente per mancanza del mandante e il vizio non è sanabile né da ratifica né da rinnovo.

È inammissibile, per difetto di specificità ex art. 342 c.p.c., l’appello che riproponga le deduzioni del primo grado senza confrontarsi con le ragioni poste dal giudice a fondamento del rigetto. Le statuizioni di merito rese ad abundantiam dopo la declaratoria di inammissibilità sono inesistenti.

È affetta da motivazione apparente la sentenza che recepisca le argomentazioni dell’appellante senza vaglio critico, rendendo impercepibile il fondamento della decisione.

Il giudicato interno si forma solo sulle statuizioni autonomamente considerate, non sui singoli punti della motivazione. La contestazione anche di un solo elemento del capo (fatto, norma, effetti) riapre la cognizione del giudice dell’impugnazione sull’intera statuizione.

In tema di IVA, le prestazioni del broker assicurativo sono esenti ex art. 10, comma 1, n. 9, d.P.R. n. 633/1972 solo se “relative” ad operazioni di assicurazione e se effettuate da un intermediario, secondo i criteri del contatto con assicuratore e assicurato e dell’essenzialità della funzione intermediativa.

In tema di IVA, l’esenzione prevista per le operazioni di assicurazione e riassicurazione non si estende in via automatica a tutte le attività collegate al settore assicurativo, ma richiede una verifica in concreto dell’attività effettivamente svolta dal prestatore d’opera.

È inammissibile il ricorso che contesti la valutazione di fatti-presuntivi posti dal giudice di merito a fondamento della ritenuta rinuncia abdicativa, da parte del liquidatore, al credito nascente dalla garanzia assicurativa, senza censurare specificamente la sussistenza dei relativi presupposti.

La prova orale articolata con la terza memoria ex art. 183, sesto comma, n. 3, cod. proc. civ. è ammissibile se dedotta alla prima occasione utile, a seguito della contestazione sollevata dalla controparte con la seconda memoria. Costituisce prova contraria, anche indiretta, la prova di un fatto logicamente incompatibile con quanto allegato dall’altra parte.

Gli enti previdenziali privatizzati non possono imporre un massimale al trattamento pensionistico per le anzianità già maturate: la delibera viola il principio del pro rata e resta illegittima se adottata prima del 2007.

Il potere di sospensione del processo ai sensi dell’art. 295 c.p.c. è esercitabile solo quando entrambi i giudizi pendono nella fase di merito; una volta intervenuta la decisione in quello pregiudicante, l’eventuale sospensione è rimessa alla discrezionalità del giudice ex art. 337, secondo comma, c.p.c., che deve essere motivata in ordine alla plausibile controvertibilità della decisione.