Diritto Bancario

In tema di ripetizione di indebito, grava sul correntista che agisce l’onere di allegare e provare l’esistenza di un’apertura di credito e l’erronea applicazione del criterio di imputazione di cui all’art. 1194 cod. civ. alle rimesse, per qualificarle come ripristinatorie.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non rispetti il requisito di chiara esposizione dei fatti di causa e che prospetti genericamente e cumulativamente vizi di natura eterogenea, mirando a una rivalutazione del compendio probatorio.

Il disconoscimento della sottoscrizione di una fideiussione, riferito all’unitario negozio di garanzia, è specifico e tempestivo e priva di efficacia probatoria anche la successiva scrittura di aumento del massimale, qualificata come ancillare rispetto alla prima.

In tema di rapporti bancari, grava sul cliente che agisce in giudizio l’onere di provare l’inesistenza della causa giustificativa dei pagamenti, attraverso la produzione dei contratti contenenti le clausole nulle o l’allegazione specifica dei fatti costitutivi della pretesa.

In tema di azione di ripetizione di indebito per nullità di clausole del conto corrente, grava sul correntista l’onere di provare l’inesistenza della causa giustificativa dei pagamenti, mediante produzione del contratto scritto, senza che la richiesta ex art. 119 TUB determini inversione dell’onere probatorio.

Il diritto del correntista di ottenere copia della documentazione bancaria, inclusi gli estratti conto, è disciplinato dall’art. 119, comma 4, TUB, che limita l’obbligo della banca alla conservazione e consegna della documentazione relativa alle operazioni degli ultimi dieci anni.

La sottoscrizione del buono postale fruttifero perfeziona il contratto e la durata è elemento dell’accordo, noto al sottoscrittore per effetto della pubblicazione del decreto ministeriale sulla Gazzetta Ufficiale. È pertanto inconfigurabile il danno da responsabilità precontrattuale per l’omessa consegna del foglio informativo.

La mancata consegna del Foglio Informativo Analitico non genera un diritto risarcitorio, avente ad oggetto il valore del buono postale, quando il diritto al rimborso sia estinto per prescrizione, non essendo configurabile un nesso di causalità con un’informazione già conoscibile.

La produzione parziale degli estratti conto non costituisce prova legale esclusiva e non impedisce la ricostruzione dei saldi aliunde, anche tramite CTU. Inoltre, alla luce delle Sezioni Unite n. 5841/2025, il mutuo di scopo stipulato per ripianare un debito preesistente è valido.

È inammissibile il ricorso per cassazione che ometta l’esposizione sommaria dei fatti di causa e che, pur enunciando la rubrica dei motivi, non ne curi l’illustrazione critica e specifica, limitandosi a ripercorrere l’evoluzione giuridica di un istituto.