Diritto Crisi

In tema di bancarotta preferenziale, l’accertamento della sussistenza dello stato di insolvenza e del dolo specifico deve essere compiuto con riferimento al momento in cui i pagamenti contestati sono stati posti in essere, e non a quello della dichiarazione di fallimento.

In tema di lavoro subordinato, il lavoratore che allega e prova di avere svolto un incarico ulteriore e distinto rispetto alle mansioni contrattuali ha diritto al compenso ai sensi dell’art. 2099, comma 2, c.c., la cui determinazione spetta comunque al giudice, anche in via equitativa, non potendo la domanda essere rigettata per la mera non pertinenza del criterio di quantificazione proposto dal lavoratore.

La Cassazione chiarisce che nel finanziamento in pool la banca capofila, se contrattualmente designata come unica controparte, è l’unica legittimata passiva all’azione revocatoria. Inammissibile la censura che non impugna l’interpretazione del contratto.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata, basata su un accertamento in fatto non censurato circa l’insussistenza del grave inadempimento ex art. 1455 cod. civ. e la mancata risoluzione di diritto del contratto preliminare.

È inammissibile il ricorso per cassazione ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. che, sotto l’apparente denuncia dell’omesso esame di un fatto storico decisivo, richieda in realtà una nuova valutazione del materiale istruttorio o la definizione della materia del contendere.

La Cassazione chiarisce che la domanda di ingiustificato arricchimento, proposta in via subordinata, non è legata da un vincolo inscindibile con l’originaria azione principale di accertamento della proprietà, sicché la sua modifica non comporta l’abbandono implicito della domanda gradata.

È inammissibile il ricorso che, sotto la parvenza di vizi in iure, miri a una rivisitazione del quadro istruttorio e del giudizio di merito sulla sussistenza dei poteri gestori tipici dell’amministratore di fatto di una società di capitali.

La Corte di Cassazione ribadisce che, quando risulta la notificazione della sentenza impugnata, il ricorrente è onerato del deposito della copia notificata entro il termine di cui all’art. 369 c.p.c., a pena di improcedibilità, che precede l’esame di ogni altra questione.

È inammissibile l’insinuazione tardiva al passivo presentata dopo la chiusura del fallimento, rilevando solo l’esaurimento delle ripartizioni dell’attivo. Difetta la legittimazione al reclamo avverso il decreto di chiusura per chi ha presentato domanda tardiva a procedura già chiusa.

È nulla la decisione che dichiara la nullità di un contratto richiamando un precedente provvedimento senza autonoma valutazione critica. È inammissibile, invece, la domanda di ammissione al passivo formulata in modo “aperto”, con un credito capitale indeterminato nel quantum.