Diritto Crisi

È inammissibile per tardività il ricorso straordinario per cassazione proposto oltre il termine di sessanta giorni decorrente dalla comunicazione del provvedimento eseguita a cura della cancelleria, applicabile anche ai decreti emessi dal tribunale fallimentare in sede di reclamo ex art. 26 l.fall.

In caso di accoglimento dell’azione revocatoria ordinaria proposta dal curatore, la dichiarazione di inefficacia dell’atto si estende nei confronti dell’intera massa dei creditori e determina direttamente il recupero del bene al patrimonio oggetto dell’esecuzione fallimentare.

In tema di azione revocatoria ordinaria esercitata dal curatore, la prova dell’eventus damni richiede la dimostrazione della sussistenza del credito, della sua preesistenza e del depauperamento patrimoniale, valutati complessivamente al momento dell’atto; il dissenso sull’apprezzamento di fatto del giudice di merito è inammissibile in sede di legittimità.

Nell’azione revocatoria fallimentare l’elemento soggettivo è integrato dalla scientia damni e non dalla scientia decoctionis. Il giudizio di inammissibilità del ricorso per cassazione si fonda sul difetto di una diversa valutazione del materiale probatorio.

In tema di fallimento, la prosecuzione del giudizio di impugnazione contro la procedura presuppone che il creditore abbia domandato l’ammissione con riserva del credito al passivo, essendo inammissibile la produzione di nuovi documenti in cassazione.

Il ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost. avverso il decreto di approvazione del rendiconto è inammissibile ove le censure siano generiche e non specificamente rivolte alla ratio decidendi della tardività delle contestazioni ex art. 116 l. fall.

Il ricorso per cassazione è inammissibile se, per ciascun motivo, non indica specificamente gli atti processuali, i documenti e i contratti sui quali si fonda. Il ricorso incidentale è inefficace se proposto oltre il termine di cui all’art. 334 cod. proc. civ., senza che operi la sospensione feriale dei termini.

Il giudice d’appello commette ultrapetizione se riforma la condanna anche nei confronti dei coobbligati non impugnanti, oltre il limite della domanda dell’appellante principale. L’azione di arricchimento senza causa è proponibile quando l’azione contrattuale sia respinta per mancanza di prova del titolo.

La Corte di Cassazione chiarisce che l’impugnazione incidentale tardiva è ammissibile anche quando l’impugnazione principale investe capi della sentenza diversi da quelli oggetto dell’impugnazione incidentale, essendo sufficiente che rimette in discussione l’assetto complessivo degli interessi.

È inammissibile il ricorso del professionista che non dimostri di aver informato il cliente della non percorribilità ab origine dello strumento concordatario, poiché la prestazione resa in una situazione di consapevole inutilità è totalmente inadempiuta e non genera alcun diritto al compenso, ai sensi degli artt. 1176 e 2236 c.c.