Diritto del Lavoro

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza del giudice di rinvio che si sia uniformato al principio di diritto enunciato nella pronuncia rescindente, non potendo il giudice del rinvio discostarsi dalle premesse logico-giuridiche della decisione di legittimità.

È valido il patto di non concorrenza il cui oggetto sia delimitato al settore merceologico in cui opera il datore di lavoro, senza che rilevino le successive vicende modificative della società, quali fusioni per incorporazione, che non ampliano l’ambito del divieto.

La Cassazione ribadisce che, per escludere la spettanza dell’indennità sostitutiva per ferie non godute, non è sufficiente che il dirigente apicale abbia autonomia nella scelta del periodo di fruizione, ma è necessario che si sia consapevolmente astenuto dopo essere stato messo in condizione di esercitare il diritto dal datore di lavoro.

L’impugnazione di un verbale di accertamento INAIL non dà luogo a un giudizio impugnatorio sull’atto, ma investe il rapporto contributivo. Resta a carico di chi invoca l’esenzione la prova dei relativi presupposti.

Il giudicato formatosi nel giudizio promosso dall’ente previdenziale contro il datore di lavoro, al quale il lavoratore abbia partecipato, vincola il lavoratore stesso anche nel successivo giudizio di riliquidazione della pensione, ove concerna la retribuzione imponibile.

In materia di indennità di trasferta, l’esonero dall’obbligo contributivo ex art. 51, comma 5, d.P.R. n. 917/1986 richiede la prova, a carico del datore di lavoro, dell’effettivo svolgimento della trasferta; l’occultamento di una parte dell’imponibile configura evasione contributiva.

In tema di redditi da lavoro dipendente, gli emolumenti arretrati sono soggetti a tassazione separata, salvo che il ritardo nella corresponsione sia fisiologico o dipenda dalla volontà delle parti, circostanze che devono essere provate dal datore di lavoro.

L’accordo tra datore di lavoro e lavoratori che prevede il differimento della retribuzione delle ore di straordinario è inopponibile all’INPS e non legittima l’omissione contributiva, essendo la contribuzione dovuta in base al minimale contributivo su tutte le ore lavorate.

La Cassazione ribadisce che lo stato di disoccupazione, per il riconoscimento dell’indennità, permane fino all’effettiva ripresa del lavoro: il ripristino solo “de iure” del rapporto non legittima l’INPS a ripetere le somme erogate.

I documenti prodotti per la prima volta in appello e astrattamente idonei ad eliminare ogni incertezza sulla ricostruzione fattuale accolta dal primo giudice costituiscono prova nuova indispensabile ai sensi dell’art. 345 c.p.c. nel testo previgente.