Diritto Penale

Il tribunale del riesame deve esaminare compiutamente ogni censura difensiva sollevata all’udienza ex art. 309 cod. proc. pen.: l’omessa disamina della doglianza sul difetto di autonoma valutazione del quadro indiziario da parte del GIP integra violazione di legge per mancanza di motivazione.

È inammissibile l’appello cautelare che espone doglianze senza enunciare in modo esplicito e specifico le richieste rivolte al giudice dell’impugnazione, non potendo il mero richiamo all’incompetenza del giudice supplire a tale omissione.

In tema di misure cautelari per associazione per delinquere, la fattispecie è qualificata solo dai delitti-fine: l’attualità delle esigenze cautelari va desunta da specifici elementi di fatto, non dalla presunta stabilità del sodalizio.

In tema di misure cautelari personali il controllo di legittimità è limitato alla violazione di legge e alla congruenza della motivazione. La sentenza di condanna in appello a pena non sospesa rafforza le esigenze cautelari e giustifica il mantenimento della custodia in carcere.

La qualifica di organizzatore nell’associazione dedita al narcotraffico spetta a chi, pur senza coordinare altri associati, determini in autonomia le cessioni di droga e la gestione dei pagamenti. In sede di legittimità non sono ammesse censure sulla ricostruzione dei fatti.

In sede di riesame di un sequestro contestuale a perquisizione, i motivi che censurano in via autonoma la perquisizione non possono essere esaminati: il controllo è circoscritto alla legittimità del sequestro. Il sequestro probatorio è legittimo anche quando la qualificazione giuridica del fatto sia discutibile.

Il Tribunale del riesame può integrare la motivazione carente o insufficiente dell’ordinanza cautelare, ma non quella mancante o apparente, né colmare il difetto di autonoma valutazione su gravi indizi ed esigenze cautelari.

In caso di contestazione a catena con connessione qualificata, la retrodatazione dei termini cautelari presuppone che gli elementi della seconda ordinanza fossero già desumibili dagli atti al rinvio a giudizio per i fatti della prima, non bastando la mera conoscibilità.

Nei procedimenti pendenti in appello alla data di entrata in vigore della legge n. 134 del 2021, il termine di durata massima del giudizio di impugnazione decorre da tale data e non dalla trasmissione degli atti al giudice dell’appello.

È inammissibile per genericità il ricorso che riproponga doglianze apodittiche senza confrontarsi con le argomentazioni della sentenza impugnata, che abbia ricostruito la vicenda storico-fattuale in modo puntuale e completo.