Indefinita

L’ordinanza emessa in sede di reclamo cautelare ex art. 669-terdecies c.p.c. non è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione, neppure se affetta da abnormità, perché priva di efficacia di giudicato e ininfluente nel merito.

Il contratto di abbonamento alle partite di calcio non comprende, come elemento naturale, la garanzia di una tariffa agevolata rispetto ai singoli biglietti; il giudice che vi eterointegra tale impegno viola il principio di buona fede e la causa concreta del negozio.

In tema di contratti bancari, il requisito della forma scritta ad substantiam è rispettato con la sola sottoscrizione del cliente: il consenso della banca si desume da comportamenti concludenti.

La notificazione del decreto di ingiunzione ex legge Pinto effettuata al Ministero e non all’Avvocatura dello Stato, e senza il ricorso, è nulla e non inesistente: resta sanabile e non comporta l’inefficacia del decreto né l’improponibilità della domanda di indennizzo.

In tema di equa riparazione, il pregiudizio da irragionevole durata si presume insussistente, salvo prova contraria, quando il valore della causa presupposta sia irrisorio, anche in relazione alle condizioni personali della parte.

In tema di impugnazione per nullità del lodo arbitrale, la corte di appello non può rigettare le censure con formule apodittiche: la motivazione che non indica gli elementi del convincimento è apparente, così come lo è il rigetto che trae da un motivo infondato la sorte di altro motivo autonomo.

Nel giudizio di equa riparazione, riformato il decreto in appello, le spese vanno liquidate con la tabella 12 del D.M. n. 55/2014 come modificata dal D.M. n. 147/2022 e secondo l’esito globale del processo, non per singoli gradi.

La revoca delle agevolazioni all’imprenditoria femminile per superamento dei limiti di scostamento degli indicatori occupazionali è atto dovuto: nessun affidamento tutelabile del beneficiario e nessun obbligo di rinvio pregiudiziale.

L’interpretazione degli atti amministrativi segue i canoni degli artt. 1362 e ss. cod. civ. e il ricorso per cassazione che si limiti a contrapporre un diverso esito ermeneutico, senza dimostrare l’implausibilità di quello accolto dal giudice di merito, è inammissibile.

I motivi di ricorso che cumulano profili eterogenei ex art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, cod. proc. civ. senza indicare le affermazioni della sentenza impugnata in contrasto con le norme assunte violate sono inammissibili, così come le censure ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. precluse dall’art. 348-ter, ultimo comma, cod. proc. civ. in caso di doppia conforme.