Conto anticipi e conto corrente ordinario: autonomia da accertare e onere della prova del debitore (Cass. civ. Sez. 1 n. 21326 del 23.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il “conto anticipi” può costituire, nella prassi bancaria, un conto separato e autonomo rispetto ai conti correnti di corrispondenza intestati allo stesso cliente, ovvero un conto transitorio a questi collegato, con funzione di mera evidenza contabile delle anticipazioni su crediti. La qualificazione della natura del conto anticipi è un accertamento di fatto che il giudice di merito deve compiere, procedendo a conteggiare separatamente il saldo in esso riportato solo nell’ipotesi in cui ne riscontri l’autonomia. Incombe sul correntista che eccepisca l’avvenuto accredito delle somme finanziate o la riscossione diretta dei crediti su un conto diverso, quale fatto estintivo del debito, l’onere di dimostrare tale circostanza, anche producendo gli estratti conto mancanti.

Il Fatto

La società correntista proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Lecce per il pagamento del saldo passivo di un conto corrente e di un conto anticipi su fatture. Il Tribunale accoglieva l’opposizione, revocando il decreto, ma la Corte d’Appello di Lecce, in riforma parziale, condannava i fideiussori, in solido, al pagamento in favore della banca della somma di oltre € 440.000,00.

Avverso la sentenza d’appello ricorrevano in cassazione le fideiussrici con distinti atti, ma una di esse rinunciava al ricorso, dichiarandosi estinto il relativo giudizio. La banca resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La ricorrente censurava l’impugnata sentenza, tra l’altro, per violazione degli artt. 1842, 1852 e 1853 cod. civ. e dell’art. 50 d.lgs. n. 385/1993, sostenendo che la mancanza degli estratti del conto ordinario avesse impedito di verificare l’effettivo svolgimento del rapporto e l’autonoma natura del conto anticipi rispetto al conto corrente di appoggio.

La Corte di legittimità, nel dichiarare inammissibile il primo motivo, richiama il principio per cui il “conto anticipi” può assumere natura diversa a seconda della regolamentazione pattizia: conto separato e autonomo, oppure conto transitorio e non operativo, collegato agli altri conti del cliente mediante operazioni di giroconto. Solo in presenza di tale autonomia il relativo saldo passivo rappresenta capitale anticipato e non rimborsato ed è giuridicamente distinto da quello degli altri conti (cfr. Cass. n. 14321/2022 e Cass. n. 13650/2025).

Il giudice di merito, quindi, deve preliminarmente accertare la natura del conto anticipi. Nel caso di specie, tuttavia, la Corte territoriale aveva compiuto tale accertamento, valorizzando la circostanza che tutti i movimenti di anticipo erano stati registrati nell’apposito conto e che era rimasta sfornita di prova l’allegazione della correntista circa l’accredito sul conto ordinario delle somme finanziate.

La Corte osserva che tale allegazione integrava un fatto estintivo del debito, che la ricorrente avrebbe dovuto dimostrare producendo, sin dal primo grado, gli estratti conto mancanti. La doglianza, pertanto, risolvendosi in un tentativo di riesame del merito e di diversa interpretazione delle risultanze istruttorie, è stata ritenuta inammissibile, così come i motivi concernenti la motivazione apparente e l’omesso esame di fatti decisivi, infondati attesa l’esaustività della motivazione impugnata.