Testamento olografo con la sola indicazione dell’anno: è annullabile; la convalida ex art. 590 c.c. va provata da chi la eccepisce (Cass. 17356/2026)

Corte di Cassazione, Sez. II civile, ordinanza n. 17356/2026, pubblicata il 1° giugno 2026 (R.G.N. 5745/2020), camera di consiglio del 14 maggio 2026 — Presidente Francesco Maria Cirillo, Relatore Andrea Penta.

Il principio di diritto

Nel testamento olografo l’incompleta o omessa indicazione della data è causa di annullabilità dell’atto, essendo la data completa (giorno, mese e anno) un requisito essenziale di forma richiesto dall’art. 602, comma 2, c.c., anche quando in concreto l’omissione sia irrilevante rispetto al regolamento d’interessi. La convalida ex art. 590 c.c. deve essere provata da chi la eccepisce, dimostrando che il legittimato a impugnare conosceva il vizio e lo ha confermato o vi ha dato volontaria esecuzione con condotta incompatibile con la volontà di impugnare; le risposte all’interrogatorio formale favorevoli all’interrogato non hanno valore di confessione ma soltanto di indizio.

Il fatto

Un erede aveva impugnato un testamento olografo perché la data recava il solo anno (“1996”), senza indicazione di giorno e mese. La Corte d’appello di Milano, in riforma della decisione di primo grado, aveva dichiarato l’invalidità del testamento per incompletezza della data, escludendo la convalida: la mera chiamata o accettazione dell’eredità, la pubblicazione del testamento, la denuncia di successione e la voltura catastale non integrano convalida, né risultava provato che tutti gli eredi, alla pubblicazione, conoscessero la causa di invalidità. Alcuni eredi hanno proposto ricorso per cassazione con due motivi, deducendo che dall’interrogatorio formale e dagli atti sarebbe emersa la conoscenza del vizio.

La motivazione

Il primo motivo è infondato. La data del testamento olografo, se incompleta, ne determina l’annullabilità e l’impugnativa è svincolata dall’indicazione di una ragione specifica, a differenza dell’ipotesi in cui si contesti la non verità della data (Cass. n. 7783/2001; n. 12124/2008; n. 9364/2020; già Cass. n. 1323/1965). Le risposte rese in interrogatorio formale, quando non sfavorevoli all’interrogato, non costituiscono confessione ma possono valere solo come indizi (Cass. n. 2700/1969; n. 4865/2001): l’interrogatorio è infatti diretto a provocare la confessione di fatti sfavorevoli al confitente, non a provare circostanze a lui favorevoli. Quanto alle ammissioni nella citazione in riassunzione, esse hanno valenza confessoria solo se l’atto è sottoscritto personalmente dalla parte; la sola sottoscrizione della procura in calce non basta, e le dichiarazioni rese dal solo difensore — salvo mandato ad hoc aggiuntivo alla procura — valgono al più come indizio (Cass. n. 26686/2005; n. 4744/2005).

Il secondo motivo è inammissibile. L’uso gratuito di un appartamento ereditario da parte di due coeredi non integra, di per sé, una convalida ex post ex art. 590 c.c., ben potendo costituire il semplice esercizio di una facoltà del diritto di comproprietà: l’esecuzione volontaria della disposizione nulla deve provenire da chi ha la titolarità e il potere di disposizione e consistere in un’attività positiva e concreta rivolta all’attuazione della volontà del de cuius, non bastando un atteggiamento passivo (Cass. n. 535/1968; n. 17392/2017). Il ricorso è rigettato; poiché deciso in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., i ricorrenti sono condannati anche ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. (1.300 euro ai controricorrenti e 500 euro alla Cassa delle ammende).

Implicazioni pratiche

La data del testamento olografo non è una formalità superflua: se manca o è incompleta — qui il solo anno — l’atto è annullabile, e chi impugna non deve neppure spiegare perché la data rilevi. La regola cambia solo se si contesta la falsità della data, non la sua incompletezza.

Chi vuole salvare un testamento invalido eccependone la convalida ha un onere probatorio preciso: deve dimostrare che l’erede legittimato conosceva il vizio e, ciò nonostante, ha confermato la disposizione o vi ha dato volontaria esecuzione. Comportamenti neutri — accettare l’eredità, pubblicare il testamento, usare un bene comune — non bastano.

Sul piano probatorio, attenzione all’interrogatorio formale e agli atti di parte: le dichiarazioni favorevoli a chi le rende non sono confessioni, e le ammissioni sottoscritte dal solo difensore (senza mandato ad hoc) valgono al massimo come indizi. Contare su di esse come prova piena espone al rigetto.

Dati identificativi omessi in conformità all’art. 52 d.lgs. 196/2003.

Provvedimento integrale: scarica il PDF