Accertamento bancario motivazione apparente apodittiche formule illegittimità (Cass. civ. Sez. 5 n. 23228 del 14.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi fondato su verifiche di conti correnti bancari, l’onere probatorio dell’Amministrazione finanziaria è soddisfatto, ai sensi dell’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973, dai dati emergenti dai conti, con inversione dell’onere della prova a carico del contribuente, il quale deve fornire una prova non generica ma analitica, indicando specificamente la riferibilità di ogni versamento a operazioni estranee a fatti imponibili. È affetta da motivazione apparente, e quindi nulla, la sentenza del giudice di merito che, senza esaminare la documentazione prodotta, si limiti ad affermare che la controprova non è stata assolta con una formula apodittica. Il mancato avvio della procedura di accertamento con adesione, dopo il regolare invito al contraddittorio, non viola il diritto di difesa del contribuente. È, infine, inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che mescoli censure eterogenee, prospettando la medesima questione sotto i diversi profili della violazione di legge e del vizio di motivazione.

Il Fatto

A seguito di verifiche sui conti correnti a lui riconducibili, l’Amministrazione finanziaria notificava al contribuente, un libero professionista, un avviso di accertamento per il 2007 relativo a Irpef, Iva e Irap. Il contribuente promuoveva la procedura di accertamento con adesione, ma non si presentava all’invito, dichiarando di essere ancora in attesa della documentazione bancaria, che otteneva e depositava solo nel corso del giudizio di primo grado.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso ritenendo violato il diritto di difesa. La Commissione Tributaria Regionale, adita dall’Ufficio, accoglieva parzialmente l’appello, escludendo la violazione del contraddittorio e riducendo l’accertamento, ma ritenendo inadeguate le giustificazioni delle movimentazioni bancarie. Avverso tale decisione il contribuente proponeva ricorso per cassazione, articolato in cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di legittimità, rigettate le eccezioni preliminari di inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza, ha accolto i motivi concernenti la nullità della sentenza per motivazione apparente. La CTR, infatti, si era limitata ad affermare che l’onere della controprova non era stato assolto “per come risulta da un semplice esame dei documenti versati in atti”, senza chiarire quale documentazione fosse stata prodotta e per quale ragione la stessa fosse inidonea a superare le presunzioni derivanti dagli accertamenti bancari. Una simile formula, meramente apodittica, non consente di comprendere la valutazione operata dal giudice di merito e integra il vizio di cui all’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., con conseguente cassazione con rinvio.

La Corte ha, invece, respinto il motivo relativo alla violazione del diritto di difesa, evidenziando come, nel caso di specie, il contraddittorio fosse stato regolarmente istituito con l’invito al contribuente, che aveva anzi promosso la procedura di adesione senza poi presentarsi. L’Amministrazione, inoltre, non è tenuta ad accogliere l’istanza di adesione. Ha, infine, ritenuto infondato il motivo relativo all’applicazione della sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, corretta e conforme alla giurisprudenza la scelta della CTR di escludere i prelevamenti dal reddito imponibile.

Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile per aver proposto una mescolanza di censure eterogenee, richiamando i diversi paradigmi del n. 3 e del n. 5 dell’art. 360 c.p.c., profili incompatibili tra loro, senza consentire al giudice di legittimità di individuare con chiarezza la specifica censura proposta.

In definitiva, accolti il primo e il terzo motivo, dichiarato inammissibile il quarto e rigettati gli altri, la decisione impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, affinché proceda a nuovo esame.