Insindacabile in Cassazione il diniego di particolare tenuità e attenuanti generiche (Cass. pen. Sez. VII n. 9503 del 07.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, di cui all’art. 131-bis cod. pen., è insindacabile in Cassazione quando il giudice di merito lo sorregge con motivazione congrua, esente da vizi logico-giuridici e idonea a dar conto delle ragioni del decisum; le relative determinazioni appartengono al piano del merito. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi di segno positivo, non essendo più sufficiente, dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. ad opera del d.l. n. 92/2008, il solo stato di incensuratezza. Il giudice non deve esaminare tutti gli elementi dedotti, bastando il riferimento a quelli ritenuti decisivi, purché tenga conto delle specifiche considerazioni prospettate dall’interessato.

Il Fatto

La ricorrente è stata condannata in primo grado per il reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali. La Corte d’Appello, sezione distaccata di Sassari, ha confermato la condanna con sentenza del 22 maggio 2024.

Avverso tale pronuncia la condannata propone ricorso per cassazione articolando due motivi: il mancato riconoscimento della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto e l’omessa concessione delle attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII dichiara il ricorso inammissibile, rilevando che entrambe le doglianze esulano dal novero delle censure deducibili in sede di legittimità e si collocano sul piano del merito.

Quanto al primo motivo, la Corte ribadisce che le determinazioni del giudice di merito sulla configurabilità della particolare tenuità del fatto sono insindacabili in cassazione ove sorrette da motivazione congrua, esente da vizi logico-giuridici e idonea a dar conto delle ragioni della decisione. Nel caso concreto la motivazione è adeguata: la Corte territoriale ha valorizzato le reiterate violazioni della stessa indole, con due precedenti specifici, e l’ingente entità delle somme di cui la ricorrente ha omesso il versamento.

Quanto al secondo motivo, il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo. La Corte richiama la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. operata dal d.l. n. 92/2008, convertito con modificazioni dalla legge n. 125/2008, per effetto della quale ai fini della diminuente non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato, come affermato da Sez. IV n. 32872 del 2022.

Il giudice non è tenuto a prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti: è sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti, purché la valutazione tenga conto, a pena di illegittimità della motivazione, delle specifiche considerazioni mosse sul punto dall’interessato, secondo il principio espresso da Sez. III n. 2233 del 2021. Nel caso in esame il giudice ha richiamato i precedenti specifici e il difetto di prova della correlazione tra la crisi d’impresa e l’inadempimento.

Da ultimo, la Corte esclude l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 2000. Alla condanna alle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.