Offerta anomala e accreditamento del laboratorio fuori regione (TAR Campania n. 1159 del 19.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di verifica dell’anomalia dell’offerta, la stazione appaltante può esprimere un giudizio di sostanziale congruità valorizzando il volume d’affari del concorrente, l’ampia clientela e le economie di scala connesse alla gestione della commessa, nonché la coincidenza con altri affidamenti già in essere presso il medesimo ente. Il requisito dell’accreditamento del laboratorio di analisi previsto dalla lex specialis non impone vincoli di collocazione territoriale del laboratorio, restando sufficiente la disponibilità di una sede operativa nel territorio regionale. Le censure sulle singole voci di costo non superano la valutazione complessiva di sostenibilità dell’offerta.

Il Fatto

Una stazione appaltante indice una procedura negoziata senza bando ai sensi dell’art. 50, comma 1, lett. e), d.lgs. n. 36/2023 per l’affidamento del servizio di controllo interno della qualità delle acque destinate al consumo umano. Alla gara partecipano tre concorrenti; la controinteressata risulta prima classificata con un ribasso del 75,27 per cento, la ricorrente seconda.

Dopo l’aggiudicazione, la ricorrente impugna la determina di aggiudicazione e i verbali di gara, deducendo la mancata produzione delle dichiarazioni sui requisiti di idoneità professionale, la carenza dell’accreditamento del laboratorio, l’insostenibilità dell’offerta e, in via prudenziale, l’illegittimità della clausola del capitolato che riserva all’ente la facoltà di eseguire i campionamenti con personale interno.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge il primo e il secondo motivo del ricorso principale. La lettera di invito richiedeva il possesso di un adeguato organico e di una adeguata disponibilità di mezzi; la dichiarazione resa dalla controinteressata era pienamente conforme al modello predisposto dall’ente. La genericità della dichiarazione si ricollega alla formulazione del modello e del requisito, e non poteva essere imputata al concorrente. Il provvedimento di aggiudicazione dà atto del positivo esito dei controlli tramite il FVOE, mentre visura, DGUE e bilanci confermano il possesso dei requisiti.

Il terzo motivo è infondato, se non inammissibile. L’art. 2 della lettera di invito richiede l’accreditamento del laboratorio secondo la norma UNI EN ISO/IEC 17025/2005 e una sede operativa in Campania. Il Collegio interpreta la clausola in senso letterale: la sede operativa deve essere regionale, ma al laboratorio di analisi è richiesto solo lo specifico accreditamento, senza vincoli territoriali. I tempi di consegna dei rapporti di prova, ordinariamente entro il decimo giorno del mese successivo o entro 48-72 ore in caso di urgenza, non escludono l’uso di laboratori extraregionali collegati alla sede campana.

Anche il quarto motivo e i motivi aggiunti sono infondati. Le giustificazioni evidenziano che la controinteressata, con oltre 2.000 clienti e un fatturato superiore a euro 30.000.000,00, dispone di un forte potere di acquisto e di partnership nazionali, con costi di approvvigionamento di favore. L’ampia clientela e il fatturato dimostrano una organizzazione idonea a generare economie di scala.

I costi di trasporto beneficiano del sistema di collegamento tra le sedi aziendali e della coincidenza con altri contratti affidati dallo stesso ente. Il prezzo tra appaltatore e subappaltatore è normalmente inferiore a quello tra committente e appaltatore. I costi di ammortamento, manutenzione e personale amministrativo rientrano nelle spese generali. Il costo della manodopera del subappaltatore risulta computato due volte dalla ricorrente. La struttura dei costi, letta con il volume di attività, consente di dedurre la sostanziale congruità dell’offerta. L’istanza istruttoria è respinta perché la documentazione risulta già in atti.