Contratti sanità privata accreditata, ammessa efficacia retroattiva del termine iniziale (Cass. civ. Sez. I n. 16685 del 22.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto dell’erogatore privato alla percezione dei corrispettivi per le prestazioni rese per conto e a carico del Servizio sanitario non dipende soltanto dalla conclusione del contratto ex art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992, ma presuppone anche l’autorizzazione all’esercizio dell’attività sanitaria (art. 8-ter) e l’accreditamento istituzionale (art. 8-quater), quali elementi costitutivi di fonte legale. Le norme sulla forma dei contratti pubblici (artt. 16 e 18 del r.d. n. 2440/1923) non precludono l’apposizione di un termine iniziale di efficacia anteriore alla stipula, né l’attribuzione di efficacia retroattiva al contratto, purché sia rispettato il limite inderogabile del tetto di spesa. L’accertamento della debenza del prezzo implica la verifica degli elementi costitutivi della fattispecie legale, non la sola esistenza dell’accordo negoziale.

Il Fatto

La società ricorrente, struttura sanitaria privata, aveva ottenuto dal Tribunale di Salerno la condanna dell’Azienda sanitaria locale al pagamento del saldo delle prestazioni di analisi svolte nel triennio 2010-2012, non corrisposto a seguito dell’applicazione dello sconto previsto dall’art. 1, comma 796, lettera o), della legge n. 296/2006.

La Corte d’appello aveva riformato la decisione, rilevando d’ufficio che i contratti erano stati stipulati solo in data 8 luglio 2010, 14 aprile 2011 e 11 settembre 2012 e che, per i periodi antecedenti, non potevano avere applicazione retroattiva. Per le prestazioni successive mancava invece la prova dell’accreditamento, non surrogabile dal decreto commissariale prodotto. La struttura ricorre per cassazione con sette mezzi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il secondo e il quarto motivo, assorbendo i restanti. Quanto al giudicato interno, la Corte dà continuità all’indirizzo espresso in fattispecie sovrapponibili (Cass., sez. I, n. 29529 del 2024; n. 29274 del 2024; n. 29093 del 2024; n. 29276 del 2024): il diritto ai corrispettivi richiede la sussistenza dei tre provvedimenti, qualificati come “regola delle tre A”.

Sul quarto motivo, assorbente, la Corte aderisce a Cass., sez. I, n. 16221 del 2025 e richiama Cass., sez. un., n. 11656 del 2008: le persone giuridiche, comprese quelle pubbliche, godono della stessa capacità giuridica delle persone fisiche, e le norme che limitano l’autonomia negoziale vanno interpretate in senso restrittivo, come eccezioni al principio generale.

La forma scritta dei contratti tra PA e privati è indefettibile garanzia del regolare svolgimento dell’attività negoziale, ma artt. 16 e 18 del r.d. n. 2440/1923 non precludono l’apposizione di un termine iniziale di efficacia anteriore alla stipula. La Corte esclude che la manifestazione di volontà possa essere implicita o desumibile da comportamenti attuativi, ma ammette la clausola retroattiva, non ravvisando nell’art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992 alcun divieto.

I contratti in materia sanitaria sono “imposti”, esito di un procedimento amministrativo a formazione progressiva: la verifica “a consuntivo” del tetto di spesa è fisiologicamente rimessa a un momento successivo, come conferma Corte cost. n. 203/2016. Il limite di spesa resta ineludibile (Cass., sez. III, n. 27608 del 2019), ma proprio perciò una previsione negoziale retroattiva esplica effetti entro la spesa ammessa. Il principio opposto condurrebbe al divieto generale per la PA di attribuire ai negozi iure privatorum un’efficacia retroattiva, in contrasto con Cass., sez. III, n. 15530 del 2000.

Ne segue la cassazione della sentenza con rinvio alla Corte d’appello di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese.