Nullità d’ufficio e termine ex art. 101 c.p.c. nel giudizio d’appello (Cass. civ. Sez. I n. 16686 del 22.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice che ritiene di porre a fondamento della decisione una questione rilevata d’ufficio è tenuto, a pena di nullità della sentenza, ad assegnare alle parti il termine di cui all’art. 101, secondo comma, cod. proc. civ., nel testo anteriore alle modifiche del d.lgs. n. 149/2022, per il deposito di memorie contenenti osservazioni. Il diritto dell’erogatore privato alla percezione dei corrispettivi per le prestazioni rese non dipende soltanto dall’esistenza di un contratto concluso ai sensi dell’art. 8-quinquies del d.lgs. n. 502/1992, ma anche dalla sussistenza del provvedimento di autorizzazione all’esercizio delle attività sanitarie e di quello di accreditamento istituzionale. Il principio di rilevabilità d’ufficio della nullità contrattuale, anche in appello, incontra il limite del giudicato interno formatosi sulla validità del contratto.

Il Fatto

La struttura sanitaria privata, dichiarandosi creditrice di una somma a titolo di incremento tariffario e differenze per prestazioni rese, otteneva dal tribunale un decreto ingiuntivo contro l’azienda sanitaria locale. Quest’ultima proponeva opposizione, che il tribunale rigettava confermando il decreto.

L’azienda sanitaria locale proponeva appello, deducendo il difetto dei presupposti di legge, tra cui il rispetto dei tetti di spesa. La Corte d’appello di Salerno accoglieva l’impugnazione, rilevando che la struttura non aveva provato l’esistenza di un valido rapporto di accreditamento e di un accordo contrattuale stipulato nelle forme di legge, e che il contratto prodotto non costituiva titolo idoneo per le prestazioni anteriori. La struttura ricorreva per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la ricorrente lamenta la violazione dell’art. 101 cod. proc. civ.: la Corte territoriale aveva rilevato d’ufficio la nullità del contratto senza assegnare il termine per interloquire. Il motivo è fondato. Le questioni della nullità per difetto di forma e dell’accreditamento erano miste, di fatto e di diritto, sicché, una volta rilevate ex officio, le parti avevano diritto al termine per la memoria e per ulteriore attività istruttoria.

La Corte territoriale, pur avendo pronunciato la nullità del contratto, non aveva assegnato alcun termine, avendo trattenuto la causa a sentenza. È richiamato il precedente Cass., sez. II, 12 settembre 2019, n. 22778. La violazione della regola del contraddittorio ha determinato la nullità della sentenza per lesione del diritto di difesa, avendo la ricorrente prospettato in concreto le ragioni e le prove che avrebbe potuto far valere.

Con il secondo motivo si deduce la violazione dell’art. 2909 cod. civ., per essere rimasto privo di censura l’accertamento del primo giudice sulla mancata contestazione del rapporto di accreditamento. Il motivo è fondato. Il Collegio dà continuità ai propri precedenti in fattispecie sovrapponibili (Cass., sez. I, 15 novembre 2024, n. 29529; Cass., sez. I, 13 novembre 2024, n. 29276) e richiama la regola delle tre A: autorizzazione, accreditamento e accordo contrattuale quali elementi costitutivi del diritto ai corrispettivi, la cui fonte è nella legge.

Il principio di rilevabilità d’ufficio della nullità contrattuale, anche nel giudizio di impugnazione, incontra il limite del giudicato interno sulla validità del contratto, che si forma quando in primo grado la nullità sia stata eccepita o decisa e la relativa statuizione non sia stata oggetto di specifico motivo di appello. Il terzo motivo resta assorbito. La Corte accoglie i primi due motivi, cassa la sentenza e rinvia alla Corte d’appello di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese.