Contributi frequenze digitali ridotti in proporzione alla copertura effettiva della rete (Cons. Stato n. 5488 del 08.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il contributo dovuto per il diritto d’uso delle frequenze televisive digitali non è un tributo in senso stretto, ma costituisce una prestazione patrimoniale imposta che, ai sensi dell’art. 23 Cost., deve fondarsi su presupposti reali e verificabili. Laddove il parametro economico sia costruito sul valore di una rete nazionale teoricamente idonea a raggiungere una data copertura della popolazione, il venir meno del presupposto impedisce di pretendere un corrispettivo parametrato a un valore astratto. Il contributo va pertanto ridotto in proporzione alla copertura effettivamente accertata rispetto a quella assunta dal modello contributivo. Tale riduzione, tuttavia, non può essere riconosciuta integralmente quando concorra il sottoutilizzo della risorsa da parte dell’operatore: il beneficio va limitato al cinquanta per cento della riduzione teoricamente conseguibile, in coerenza con il principio del concorso causale.

Il Fatto

Una società titolare di un diritto d’uso definitivo di frequenze televisive digitali, comprensivo di una rete sul canale 8 VHF e di ulteriori sei canali UHF su aree limitate, impugnava davanti al TAR Lazio i decreti ministeriali del 4 agosto 2016 e del 13 aprile 2017, le note di richiesta dei contributi e, con un secondo ricorso, la cartella di pagamento emessa dall’agente della riscossione per le annualità dal 2014 al 2018, per un importo complessivo di oltre 5,7 milioni di euro.

La ricorrente contestava la mancanza di proporzionalità, trasparenza e non discriminazione dei contributi, la qualificazione come operatore nazionale a fronte di una copertura parziale del territorio e, in via subordinata, chiedeva lo sconto per cessione di capacità trasmissiva. Il TAR Lazio, Sezione Quarta, n. 16777/2024, respingeva tutte le censure, valorizzando la verificazione tecnica affidata ad AGCOM. La società proponeva allora appello davanti al Cons. Stato.

La Motivazione della Corte

La Sezione ha ricostruito la natura del contributo. Il diritto d’uso delle frequenze è un titolo abilitativo su una risorsa pubblica scarsa, lo spettro radioelettrico, assegnato su base pianificatoria. Il corrispettivo non è una tassa generica, ma un importo collegato al valore economico dello spettro e funzionalizzato a incentivarne l’uso efficiente. Gli oneri devono essere trasparenti, obiettivamente giustificati, proporzionati e non discriminatori, secondo le direttive 2002/20/CE e 2002/21/CE.

Richiamando la giurisprudenza di Lussemburgo — CGUE, sez. VIII, sentenza 5 marzo 2026, causa C-10/25 — la Corte ha ribadito che l’importo dei contributi deve riflettere il valore dei diritti d’uso delle risorse rare e la loro prevedibile redditività, e che la verifica di proporzionalità riguarda i contributi richiesti ai singoli operatori. Il precedente della stessa Sezione, Cons. Stato, sez. VI, n. 7350/2024, era già nel senso della natura corrispettiva del prelievo.

Decisive sono risultate le risultanze della verificazione disposta in appello: per tutte le annualità 2014-2019 la copertura non ha mai raggiunto l’80% della popolazione nazionale, attestandosi su valori sensibilmente inferiori a quelli stimati in via nominale da AGCOM. I verificatori hanno valorizzato criticità tecniche strutturali — eliminazione del canale 8 VHF, mancata sostituzione del canale 69 UHF, riduzioni di potenza, problemi di ricevibilità — riconducibili in larga parte a carenze del quadro autorizzatorio e pianificatorio. Il Collegio ha però accertato anche che gli impianti effettivamente attivati sono rimasti molto al di sotto di quelli utilizzati dagli operatori concorrenti, per scelte imprenditoriali prudenti.

Da qui la configurazione di una concausa complessa: né la responsabilità esclusiva dell’amministrazione né quella esclusiva dell’operatore. La pretesa contributiva piena presupponeva una rete idonea alla copertura tipica dell’operatore nazionale, presupposto fattuale che non si è concretamente verificato. Pur non essendo il contributo un tributo in senso stretto, esso resta prestazione patrimoniale imposta e non può parametrarsi a un valore astratto: la riduzione va operata in proporzione al rapporto tra copertura effettiva e copertura assunta dal modello.

La Sezione ha quindi riconosciuto lo scomputo, ma ne ha limitato gli effetti economici alla metà della riduzione teoricamente conseguibile, per non trasferire integralmente sulla collettività le conseguenze delle scelte imprenditoriali. Il metodo di ricalcolo dei verificatori, pur dichiaratamente approssimativo e sostitutivo degli strumenti specialistici non disponibili, è stato giudicato attendibile e prudenziale, e non introduce una categoria intermedia tra rete nazionale e locale, ma opera come correzione tecnico-contabile del contributo.