Improcedibile l’ottemperanza per esecuzione spontanea della sentenza (Cons. Stato n. 5487 del 08.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per l’ottemperanza di una sentenza amministrativa va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando l’amministrazione intimata abbia spontaneamente eseguito la decisione prima della trattazione camerale, con pagamento comprensivo del capitale e degli accessori. Resta estranea al perimetro del giudizio di ottemperanza ogni doglianza concernente la compensazione tra credito e contro-credito e la debenza di interessi moratori su somme oggetto di detrazione, trattandosi di pretesa nuova che esige apposito e separato ricorso. Non sono parimenti azionabili in sede di ottemperanza le questioni relative alle spese di lite compensate e al compenso del verificatore, liquidato con autonomo provvedimento e sottratto alle statuizioni della sentenza.

Il Fatto

La società ricorrente agiva per ottenere l’ottemperanza della sentenza n. 8196 del 2025 della Sezione Sesta, con la quale era stata accolta la domanda di accertamento e rideterminato in via equitativa l’importo dovuto per le opere di urbanizzazione e di bonifica, detratto il contributo provinciale riconosciuto.

Prima della camera di consiglio la Provincia resistente depositava i mandati di pagamento e le quietanze, eccependo l’improcedibilità del ricorso per esecuzione spontanea. La società, preso atto del versamento, riduceva la propria pretesa alla sola differenza rispetto al calcolo prospettato, chiedendo rivalutazione e interessi legali e, per il ritardo successivo, gli interessi moratori.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla documentazione prodotta dall’amministrazione, dalla quale emerge l’avvenuto pagamento di quanto conseguente alla statuizione contenuta nella decisione ottemperanda. Su questa base dichiara l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

La somma versata risulta pienamente comprensiva del credito accertato, anche in termini di accessori. Il Collegio osserva che la sentenza n. 8196 del 2025 aveva già quantificato l’importo all’attualità: la compensazione con un contro-credito, quale il contributo ricevuto, impone di detrarre da un importo attualizzato un valore parimenti attualizzato. La doglianza sulla presunta indebita trattenuta degli interessi sul contributo è quindi respinta come infondata.

Quanto agli interessi moratori, la questione è qualificata come del tutto nuova e fuori dal perimetro dell’ottemperanza ammissibile. La relativa pretesa, qualunque ne sia il merito, necessita di un apposito ricorso diretto al riconoscimento di interessi di diversa natura.

Le richieste di chiarimento su IVA, rimborso del contributo unificato e spese di verificazione vengono parimenti escluse. L’amministrazione ha accettato il calcolo dell’IVA al 20% e versato il relativo importo. Le spese di lite, una volta compensate, costituiscono questione successiva alla sentenza; il compenso del verificatore, liquidato con decreto collegiale separato, non è oggetto di alcuna statuizione azionabile in ottemperanza. Residua al più una mera pretesa ulteriore, legata alla mancata restituzione dell’anticipo percepito dal consulente.

Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile. Le spese di lite sono compensate, anche in ragione dell’adempimento intervenuto nel corso del giudizio. La sentenza è eseguita dall’autorità amministrativa.